一種康德式的概覽
探討一部難解的著作，一個提綱挈領(lǐng)的概覽總是有幫助的。由于其評論有一個數(shù)字編排順序，所以《邏輯哲學(xué)論》自帶一種特殊的概要。該書展現(xiàn)了它的七個主要論點(diǎn)：
1.世界是一切發(fā)生的事情。
2.發(fā)生的事情，即事實，是原子事實的存在。
3.事實的邏輯圖像是思想。
4.思想是有意思的命題。
5.命題是基本命題的真值函項。
（基本命題是其自身的真值函項。）
6.真值函項的一般形式是：
這是命題的一般形式。
7.對于不可說者，必須保持沉默。
依據(jù)第一個論點(diǎn)的注釋所展示的編碼系統(tǒng)，該書的所有其他內(nèi)容都作為對這七個論點(diǎn)的評論或說明，或者作為評論的評論，或者作為評論的評論的評論，等等。
接下來的各章可大致分配給如下這些評論。第一章涉及論點(diǎn)1和2。論點(diǎn)3中用到的“圖像”這個概念會在第三章中加以說明，而它于論點(diǎn)4中在語言上的運(yùn)用是第四章的主題。對語言的探究有一個確定的歷史，這是第二章的主題。第五章處理論點(diǎn)5和6。維特根斯坦認(rèn)為這兩個論點(diǎn)會給唯我論問題帶來重要的影響，而這是第六章的話題。第七章探討論點(diǎn)6在逐步導(dǎo)向論點(diǎn)7的過程中，為哲學(xué)帶來的進(jìn)一步后果。
不過，如上概覽不大可能為初讀此書的人帶去她所需要的幫助。我們想知道整個是怎么回事兒，而這七個論點(diǎn)并沒有揭示得很清楚。這里有必要回想一下，維特根斯坦的《戰(zhàn)時筆記》在論及這個研究規(guī)劃時是以下面這個評論開頭的：
邏輯必須照顧自己。
（NB 2; TLP 5.473）
我覺得，對這句話意思最簡單的理解，是把它當(dāng)成得自對一個廣義康德式哲學(xué)難題的某種關(guān)切。（難以確定的是，維特根斯坦對康德的東西—實際上也是對任何東西—到底讀了多少。但他的哲學(xué)之路無疑有著某種廣義的康德式定位。）接下來，我將從這個略微不同的視角，對《邏輯哲學(xué)論》做一個簡要概述。當(dāng)然，這是有爭議的，就像《邏輯哲學(xué)論》闡釋中任何別的東西一樣?？墒?，初讀此書的人士，需要為其勾勒出一個輪廓來。再說了，有一個可見的輪廓總比沒有強(qiáng)，哪怕最后當(dāng)一幅漫畫給扔了。
這里便有一種提出康德所關(guān)注的某些論題的方式。我的一位數(shù)學(xué)家朋友有回對我這么說：“數(shù)學(xué)家們關(guān)心數(shù)與數(shù)之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，而正是這樣一些數(shù)，可用來為實在世界中像牛羊這樣的尋常事物計數(shù)，這難道不令人稱奇嗎？”顯然，我這位朋友看問題的方式頗為奇怪，但要說出到底哪點(diǎn)不對勁又不那么容易，而要弄清為避免陷入這種套路必須接受什么，就更加困難了。
一開始，我們會傾向于這么說：數(shù)可用來為實在世界中的尋常事物計數(shù)，并不是什么偶然事件；毋寧說，在擁有事物的那一刻，我們必定就能區(qū)分開不同的事物，從而也能區(qū)分開一個事物和兩個事物，而這向我們提供了為它們計數(shù)的可能性?？傊⒉皇菙?shù)有自身的來歷，隨后被用于為事物計數(shù)；寧可說，它們源自對事物的計數(shù)，而正因為如此，它們才獲得了吸引數(shù)學(xué)家注意的有趣屬性。
這種回應(yīng)并不全錯，但在兩個關(guān)鍵方面顯出不足。第一，只是區(qū)分開事物，對計數(shù)還不夠，對算術(shù)也不夠。我們需要的是一個關(guān)鍵的附加概念—關(guān)于某種類型的一個系列中的后繼者的概念。這樣我們就可以問：關(guān)于一個后繼者的概念從哪里來？第二，說數(shù)源自區(qū)分事物，這當(dāng)然沒有任何問題，但這又給關(guān)于事物的構(gòu)想施加了壓力：關(guān)于一個事物的概念需要連帶著關(guān)于同一性（還有與之關(guān)聯(lián)的特異性）的概念。此外，同一性概念似乎與分類關(guān)聯(lián)在一起：我們要識別一個事物，就得把它當(dāng)成屬于一個特定種類的一個事物來識別。這樣我們便可以問：關(guān)于一個事物的概念，外加這些與之關(guān)聯(lián)的同一性和分類概念，是從哪里來的？
無論怎么說，我們都得考慮到關(guān)于這些基本概念（像所有概念一樣）的一個重要事實：它們都帶著某些承諾，而我們傾向于把這些承諾視為必然真理。有些東西似乎對于任何可描述為連續(xù)的關(guān)系都必然為真。有些東西似乎對于任何可當(dāng)作一個事物進(jìn)行計數(shù)的東西都必然為真。關(guān)于同一性似乎存在著某些必然真理。而且似乎有這樣一些東西，它們對于任何可說成是屬于某個特定種類的東西，都必然為真。我們禁不住會說，我們在考慮尋常的計數(shù)實踐所預(yù)設(shè)的東西時，所揭示出來的正是關(guān)于世界的必然真理。原只為消除我的數(shù)學(xué)家朋友的驚訝，不想?yún)s把我們引去考慮世界的必然結(jié)構(gòu)—要使計數(shù)甚至交談成為可能，世界絕對必須是怎樣的。
大致說來，這便是康德所想到的。有些東西對世界必然為真，而這些便是我們考慮要使數(shù)學(xué)—確切地說，一般性的思維—有意義所要求的是什么時，所揭示出來的東西。這本身就讓人迷惑。我們自然會想，我們關(guān)于對世界為真的東西的理解，是由經(jīng)驗提供的—通過我們借感官對周遭事物的感知。但經(jīng)驗似乎只向我們呈現(xiàn)偶然真理：呈現(xiàn)真的，但并非必然真的東西。我們觀察到一只羊在一座山上，或者一根指針在一個表盤上的實際位置：我們并沒有觀察到羊、山、指針和表盤必定是怎樣的。所以，我們怎么可能知道事物在世界上必定是怎樣的呢？怎么可能知道對世界必然為真的東西呢？
還只是大致地說，康德的回答是這樣的。他認(rèn)為，一個真理要是必然的，就得是在不求助經(jīng)驗的情況下可以被知道的，就是說，它必須是先天的。但是，要作為一個關(guān)于世界的真理，它就得超出可僅僅通過分析相關(guān)概念得來的東西：它必須擁有某種由世界，而不是由概念提供的東西。用他的術(shù)語說，這意味著它必須是綜合的，而不是分析的。所以康德認(rèn)為，要應(yīng)對類似我的數(shù)學(xué)家朋友那樣的困惑，我們得訴諸一類特別的真理：既是綜合的，又是先天的真理。這本身就令人迷惑不解。為讓世界提供某種概念之外的東西，似乎需要與世界的某種遭遇或親知：康德稱這種親知為直觀。但這種親知或直觀，一定不被允許與它所傳達(dá)的真理是先天的這一事實相妥協(xié)：它必不可求助于任何經(jīng)驗。于是康德便認(rèn)為，必定存在某種關(guān)于世界的先天親知或直觀。接下來的挑戰(zhàn)，便是去理解這樣的事情是如何可能的，而這便是康德本人的正面哲學(xué)的開端。
如果我們把維特根斯坦當(dāng)成是在對這種立場做出回應(yīng)—即便他的回應(yīng)不是，或者一開始不是，直接針對康德本人對這一立場的表達(dá)的—我們便可以理解他在《邏輯哲學(xué)論》中所做的事情。根據(jù)維特根斯坦從羅素那里得來的一種邏輯觀，必然真理是由邏輯處理的事務(wù)。堅持認(rèn)為“邏輯必須照顧自己”，就是堅持認(rèn)為，必然性在某種意義上獨(dú)立于世界，也就是堅持認(rèn)為，我們可以知道我們視作必然的或邏輯的真理，而無須任何關(guān)于世界的親知或直觀。按這種觀點(diǎn)，要加以抵制的，是先天綜合真理這個觀念。
有這么一種方式，可避免訴諸先天綜合真理，同時依然既容許存在關(guān)于世界的必然真理，又容許我們知道它們。我們通過堅持認(rèn)為先天真理（只要此處還談得上真理）只是通過理解我們借以向自己表象世界的系統(tǒng)而被知道的，來避免訴諸先天綜合真理：若我們訴求的只是表象系統(tǒng)的性質(zhì)，那我們就仍然在分析的而非綜合的（用康德的術(shù)語）領(lǐng)域之內(nèi)。但是，只要滿足某個特定的條件，對這一系統(tǒng)的理解，其實可以為我們提供關(guān)于世界的知識。我們需要堅持認(rèn)為，該系統(tǒng)必定要么作為鏡子，要么作為被鏡現(xiàn)的東西的方式，就是世界必定所是的方式。假如我們擁有表象系統(tǒng)和被表象世界之間的這種符合關(guān)系，我們便擁有實為關(guān)于世界的必然真理的東西的先天知識，卻無須關(guān)于世界的任何先天直觀或親知。
竊以為，這里粗略表達(dá)的便是《邏輯哲學(xué)論》所提出的觀點(diǎn)—要是還能說《邏輯哲學(xué)論》提出了什么觀點(diǎn)的話。其核心就是關(guān)于某個表象系統(tǒng)—任一表象系統(tǒng)—和世界的關(guān)系的論點(diǎn)：一者必定在某種意義上鏡現(xiàn)另一者。就是這樣一個假定：一個表象系統(tǒng)和世界必定具有相同的形式。這就是《邏輯哲學(xué)論》中的語言哲學(xué)的中心論點(diǎn)，也就是被有些誤導(dǎo)性地描述為“圖像”理論的那種觀點(diǎn)—由本書七個主要論斷中的論點(diǎn)3和4所表達(dá)出來的觀點(diǎn)。
關(guān)于形式同一性的假定為真，僅當(dāng)世界是某個特定的方式，同時語言也是某個特定的方式。要使同一形式假定為真，世界必須所是的方式，在論點(diǎn)1和2以及從屬于它們的評論和說明那里得到詳細(xì)闡述。語言必定所是的方式，在論點(diǎn)3、4、5、6及對它們進(jìn)行說明和發(fā)展的評論里被展現(xiàn)出來?？墒?，若同一形式假定為真，則會發(fā)現(xiàn)，要陳述出它來，會面臨難題：我們無法借語言走出語言本身和世界間的鏡式關(guān)系。而這意味著整個康德式的哲學(xué)事業(yè)成了不可能的。這也適用于任何想要言說我們與世界的關(guān)系的哲學(xué)—包括《邏輯哲學(xué)論》本身。而這也說明了為什么會有論點(diǎn)6靠后的那些評論和論點(diǎn)7。如此便表明，正確談?wù)摽档率诫y題的唯一方式，卻以推翻所有哲學(xué)而告終。
概覽就到這里：當(dāng)然，惡魔躲在細(xì)節(jié)里，以下各章會加以說明。
——摘自邁克爾?莫里斯《維特根斯坦與〈邏輯哲學(xué)論〉》，廣西師范大學(xué)出版社，2022年8月
