本書收錄雅典十大演說家之一埃斯基涅斯遺世三篇演說辭。公元前346—前345年，第二次出使馬其頓后，德謨斯提尼與其同派政客提馬耳科斯一道，控訴埃斯基涅斯為腓力收買而出賣國(guó)家利益。《控訴提馬耳科斯》即埃斯基涅斯對(duì)提馬耳科斯的反擊，他指控提馬耳科斯操持賤業(yè)、揮霍家產(chǎn)，依法應(yīng)喪失發(fā)起此類控訴的權(quán)利?！稙榉钍篃o狀事》則是埃斯基涅斯就德謨斯提尼的指控發(fā)表的同名法庭演說，為自己的行為和主張進(jìn)行辯護(hù)，最終以三十票的優(yōu)勢(shì)贏得訴訟。公元前336年，德謨斯提尼的支持者克忒西豐提議向他授予金冠。埃斯基涅斯指控克忒西豐的提案違憲，抓住其中的幾個(gè)技術(shù)性違規(guī)之處，駁斥克忒西豐，攻擊德謨斯提尼，卻最終敗訴，出走異邦。
作者：埃斯基涅斯（Aeschines，公元前390—前314年），雅典演說家、政治家。曾反對(duì)馬其頓國(guó)王腓力二世的擴(kuò)張，公元前346年出使馬其頓后，轉(zhuǎn)而主張與馬其頓和平共處，遂與德謨斯提尼成為政敵。公元前336年，他控訴克忒西豐所提向德謨斯提尼授予金冠的議案違憲，意欲借此終結(jié)德謨斯提尼的政治生涯，卻在六年后敗訴離開雅典，旅居羅得島。
譯者：芝人，法學(xué)博士。
譯者弁言/001
作品第1號(hào) 控訴提馬耳科斯/001
作品第2號(hào) 為奉使無狀事/087
作品第3號(hào) 控訴克忒西豐/167
附 錄/283
主要抄本/284
《控訴提馬耳科斯》提要/287
《為奉使無狀事》提要/289
《控訴克忒西豐》提要/290
人名專名索引/293
地名索引/306
譯者弁言（節(jié)選）
作者生平
埃斯基涅斯，約生于公元前390年，家境不甚富裕，成年后曾擔(dān)任政府低級(jí)辦事員，又有過一段演藝生涯，也曾數(shù)次應(yīng)征服役，憑戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)而獲得褒獎(jiǎng)。前348年左右開始有埃斯基涅斯參與政事的記載，他初時(shí)主張雅典建立廣泛聯(lián)盟以共同對(duì)抗馬其頓，并為此出使伯羅奔尼撒。前347—前346年，埃斯基涅斯作為議和使團(tuán)一員前往馬其頓，此后轉(zhuǎn)而主張與馬其頓和平相處，與德謨斯提尼成為政敵。前340—前339年，他作為雅典代表前往德爾斐參與周邊城邦議事會(huì)會(huì)議，成功說服議事會(huì)制裁安菲薩人，引發(fā)第四次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)，馬其頓借此得以進(jìn)軍中希臘，不久便有喀羅尼亞之役。前337—前336年，他控訴克忒西豐向德謨斯提尼授予冠冕的提案違憲，意欲借此終結(jié)德謨斯提尼的政治生涯，卻在六年后的審判中遭到最終的失敗，遂離開雅典，以傳授演說術(shù)為生。一般認(rèn)為他于前314年左右病逝。
埃斯基涅斯與德謨斯提尼之間的數(shù)次法庭交鋒，是雅典法庭演說中少見的從雙方角度闡述同一主題的例子，成為后世借以了解當(dāng)時(shí)雅典內(nèi)政外交的重要資料。今存演說辭三篇，即本書所譯。另有托名于他的《書信集》十二篇傳世，系偽作。
《控訴提馬耳科斯》解題
此演說發(fā)表于前346—前345年。此前一年（前347—前346年），雅典與馬其頓達(dá)成和約（《菲羅克拉忒斯和約》）。埃斯基涅斯與德謨斯提尼參與了談判過程，且兩次出使馬其頓，面見國(guó)王腓力。雅典議和時(shí)的期望是至少能維持當(dāng)前態(tài)勢(shì)，約束馬其頓的進(jìn)一步擴(kuò)張，減輕馬其頓對(duì)盟國(guó)?；沟膲毫?，以便繼續(xù)通過?；瓜拗脐P(guān)內(nèi)重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)忒拜。但和約達(dá)成后，腓力搶在正式宣誓締約之前擴(kuò)大了對(duì)色雷斯一帶的控制，隨后迅即入關(guān)，迫使?；雇督?。由此，雅典對(duì)實(shí)際結(jié)果不滿，使團(tuán)人員首當(dāng)其沖。第二次出使返國(guó)后，德謨斯提尼與埃斯基涅斯決裂，同本派政客提馬耳科斯一道，在使團(tuán)成員接受述職審查時(shí)，指控埃斯基涅斯和其他使團(tuán)成員“奉使無狀”，為腓力收買而出賣國(guó)家利益。埃斯基涅斯則以攻為守，提起對(duì)提馬耳科斯參政（提起此類公務(wù)訴訟也屬參政行為之列）資格的審查訴訟，聲稱提馬耳科斯操持賤業(yè)、揮霍家產(chǎn)，依法應(yīng)喪失參政資格。
這里需要解釋當(dāng)時(shí)雅典政治體系中司法程序的重要性。前4世紀(jì)中期的雅典早已不復(fù)全盛，但民主制度卻更趨成熟，已然產(chǎn)生并運(yùn)行著一套極其復(fù)雜的司法審查制度。其中，最為重要的是成文的法律，條目眾多，涵蓋社會(huì)生活的方方面面。整套法律的基本框架按時(shí)人的說法來自古代的哲人立法者——特別是梭倫和德拉古這樣半傳說性質(zhì)的人物，被全民奉為圭臬。與有著如此悠久歷史的法律相比，公民大會(huì)所做的決議顯然低了一級(jí)，于是產(chǎn)生了決議若與法律相抵觸則應(yīng)無效的觀點(diǎn)。但是由誰來判斷決議是否與法律相抵觸呢？只能是通過一直以來負(fù)責(zé)將法律應(yīng)用于具體案件的機(jī)構(gòu)——人民法庭。
雅典歷史上有過多個(gè)司法機(jī)構(gòu)，例如其歷史號(hào)稱可以追溯到雅典建城時(shí)期的戰(zhàn)神山議事會(huì)。一直到前4世紀(jì)中期，很多古老的司法機(jī)構(gòu)仍舊保留了一些特定的司法管轄權(quán)（如普通殺人案由戰(zhàn)神山議事會(huì)管轄），但大部分的案件，特別是帶有政治性質(zhì)的案件，已集中到人民法庭審理。這一法庭接受雅典全體男性公民報(bào)名，然后抽簽選出審判員池，再經(jīng)過復(fù)雜的抽簽手續(xù)組成每日的各個(gè)審判庭，審判庭人數(shù)也設(shè)得很高，一般都在五百人左右，以此來最大限度地防止司法腐敗。
在前4世紀(jì)中期，人民法庭對(duì)公民大會(huì)決議進(jìn)行司法審查的制度已經(jīng)深入人心，決議遭遇審查成為家常便飯。這種審查可以由任何擁有這類政治權(quán)利的公民發(fā)起，以訴訟的形式提交到人民法庭，決議的提議人則成為被告，為決議和自身進(jìn)行辯護(hù)。對(duì)決議的司法審查在程序上與一般的案件并無不同，都是原告與被告在審判庭面前各自陳詞，然后由審判庭進(jìn)行簡(jiǎn)單多數(shù)表決。在決議產(chǎn)生的過程中，任何與法律不符的地方都可以成為提起審查的理由，于是在很多審查中，雙方的論辯會(huì)圍繞著決議產(chǎn)生的程序不合規(guī)之處展開，而決議內(nèi)容是否合適反而不一定是重點(diǎn)。
除了對(duì)決議的審查之外，人民法庭也會(huì)對(duì)公職人員進(jìn)行審查。前面提到了人民法庭的抽簽程序，那只是當(dāng)時(shí)雅典政治體系中抽簽的廣泛應(yīng)用之一例。在前4世紀(jì)的雅典民主制度下，個(gè)人的才能是非常不被信任的，全民廣泛參政又是被普遍認(rèn)可的目標(biāo)，因此，絕大部分的公職都是通過抽簽產(chǎn)生。然而，抽簽無法保障任職人員的水平，也無法阻止任職人員以權(quán)謀私，因此，作為雅典民主制度對(duì)個(gè)人的不信任的又一表現(xiàn)，即使是抽簽產(chǎn)生的公職人員，仍需在就職之前接受資格審查，在離職之時(shí)接受述職審查。在人事檔案制度不完備的情況下，這樣的審查也是依賴其余公民的參與而進(jìn)行的，即發(fā)動(dòng)群眾來揭發(fā)受審查人員的失格之處，而揭發(fā)內(nèi)容能否成立，自然也就由人民法庭來審理了。
政治控訴對(duì)公眾如此敞開，好處是顯而易見的——提高了政治活動(dòng)的透明度，威懾貪污腐敗的行為，但壞處也是顯而易見的——降低了誣陷抹黑乃至敲詐勒索的成本。為此，法律也設(shè)置了對(duì)控訴不成功者的懲罰，包括處以罰金和喪失再次進(jìn)行這類控訴的權(quán)利。更重要的是，所有的這類控訴都只能由擁有相應(yīng)政治權(quán)利的人發(fā)起，而名目繁多的法律里有著各種取締政治權(quán)利的規(guī)定。這樣一來，有時(shí)，對(duì)控訴的最佳辯護(hù)反倒是主動(dòng)提出控訴方并無起訴資格。同理，控訴方也常常會(huì)提出某決議提案人或某公職人員并無相應(yīng)的政治權(quán)利，應(yīng)訴方同樣不一定要等到真的應(yīng)訴時(shí)才能使用這一戰(zhàn)術(shù)，可以先發(fā)制人，在己方應(yīng)訴案尚未開庭之前先擊倒控訴方的起訴資格。于是，政治斗爭(zhēng)經(jīng)常會(huì)落到雙方互控此前各種隱私，力圖證明對(duì)方由于某種劣跡已經(jīng)喪失某類政治權(quán)利的狀態(tài)，本案就是著名的一例。
本案中埃斯基涅斯選擇控訴的是提馬耳科斯的兩條劣跡：操持賤業(yè)和揮霍家產(chǎn)。這兩條中，前一條與剝奪政治權(quán)利掛鉤，現(xiàn)代讀者或許還能理解；但后一條，從現(xiàn)代的眼光看，即使成立，也只是私生活問題甚至只是能力問題，與政治權(quán)利毫無關(guān)聯(lián)。但在當(dāng)時(shí)的雅典，并沒有所謂隱私權(quán)的概念，在一個(gè)全民參與的政治體系之中，每個(gè)人的私生活也都是他政治表現(xiàn)的一部分，在一個(gè)全民維護(hù)的財(cái)務(wù)體系之中，每一個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況也都必須向國(guó)家敞開。可以說，前4世紀(jì)的雅典，是一個(gè)“民主的強(qiáng)權(quán)制度”，個(gè)人在國(guó)家面前并無權(quán)利保障可言，必須隨時(shí)接受其余公民代表國(guó)家進(jìn)行審查。
所以，在當(dāng)時(shí)，控訴一個(gè)人“操持賤業(yè)”往往是最簡(jiǎn)單的政治打擊方式。在雅典，同性戀行為，特別是年長(zhǎng)者與青少年之間的同性戀關(guān)系，其實(shí)是被廣泛接受的，但也和現(xiàn)代很多社會(huì)一樣，這種行為一旦有了商業(yè)性質(zhì)，立刻就會(huì)成為被禁止的對(duì)象。但戀人之間的財(cái)產(chǎn)往來，與商業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)，又如何能準(zhǔn)確區(qū)分呢？這就給想要控訴的人提供了無限的可能。本篇只是這類控訴中最著名的一例，德謨斯提尼也幫人寫過類似的演說辭（作品第20號(hào)《控訴安德洛提翁》），其捕風(fēng)捉影的程度亦不相上下。不過，本篇內(nèi)容豐富，敘事水平也很高，于是凡言及古希臘的同性戀狀況，必會(huì)被提到，因此成了古代法庭演說中特別受關(guān)注的一篇，這恐怕是作者始料未及的。
埃斯基涅斯的傳世法庭演說辭總共只有三篇，這是最早的一篇，從他的開場(chǎng)白來看，在此之前他也沒有多少訴訟經(jīng)歷。按埃斯基涅斯的抱怨說法，德謨斯提尼在一同出使的人中間單單把他挑出來起訴，是考慮到他在使團(tuán)中年齡是第二小的（僅僅比德謨斯提尼年長(zhǎng)），又似乎缺乏法庭經(jīng)驗(yàn)，德謨斯提尼的這個(gè)做法或許帶有找軟柿子捏的意圖。如果真是這樣的話，德謨斯提尼很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己失算了。埃斯基涅斯表現(xiàn)出了極高的法律水平，從程序時(shí)間點(diǎn)的拿捏（趕在腓力對(duì)關(guān)內(nèi)的戰(zhàn)后處置尚未明朗，雅典人對(duì)《菲羅克拉忒斯和約》也尚未完全失望之前發(fā)動(dòng)反訴），到對(duì)手的選擇（雖然反復(fù)暗示德謨斯提尼的私生活作風(fēng)也有問題，但從頭到尾咬死更好對(duì)付的提馬耳科斯），到法律條文的列舉和分析（多方面選擇能引起聽眾共鳴的法律，并對(duì)其背后的立法動(dòng)機(jī)做了詳細(xì)的闡述），再到對(duì)法庭敘事環(huán)境的完美把握（利用了雅典法庭中質(zhì)證程序和證據(jù)排除規(guī)則的不完備，以單方面的長(zhǎng)篇選擇性敘事和斷言營(yíng)造出不容置疑的印象，再時(shí)不時(shí)出示己方撰寫的“證詞”并要求對(duì)方承認(rèn)，若對(duì)方不肯承認(rèn)則立刻質(zhì)疑對(duì)方的可信度，還引用與案情其實(shí)毫無關(guān)系的詩文來引導(dǎo)聽眾的感情），凡此種種，無不純熟。這背后，除天分之外，應(yīng)該是長(zhǎng)年從事政府文牘工作而積累的法律知識(shí)，以及此前的舞臺(tái)生涯習(xí)得的引導(dǎo)氛圍的能力。德謨斯提尼每次提到埃斯基涅斯的“書手”和“戲子”職業(yè)，總是嗤之以鼻，殊不知正是這兩項(xiàng)造就了他平生最強(qiáng)勁的對(duì)手。
既然提到了法庭程序，也在這里稍作說明。訴訟中，每方可以有一個(gè)或數(shù)個(gè)發(fā)言人（如果多于一個(gè)，一般會(huì)有分工，比如各闡述案情的某個(gè)方面），首先由原告方依次發(fā)言，然后輪到被告方，發(fā)言完畢后審判團(tuán)進(jìn)行無記名投票，以簡(jiǎn)單多數(shù)裁決（若票數(shù)相同，則被告方勝出）。發(fā)言內(nèi)容沒有特別的約束，人身攻擊、隨意斷言、無關(guān)宏旨，都在允許之列。若需本方證人作證，則事先準(zhǔn)備好證詞，屆時(shí)傳喚證人上臺(tái)并由書記員宣讀證詞，宣讀完畢后證人表示證詞無誤即可，沒有質(zhì)證的程序。若提及法律或類似公開文獻(xiàn)，也是由發(fā)言方準(zhǔn)備文字材料，到需要時(shí)交給法庭書記員宣讀，但無規(guī)則可當(dāng)場(chǎng)保證無誤，更無規(guī)則防止片面引用。
當(dāng)時(shí)的法庭沒有保存發(fā)言記錄的習(xí)慣，凡流傳下來的法庭演說辭都是由作者特意寫成文字發(fā)表的，因此常有發(fā)表時(shí)改動(dòng)的情況?，F(xiàn)在可以見到的演說辭中經(jīng)常會(huì)事先預(yù)測(cè)對(duì)方論點(diǎn)而加以駁斥，雖然當(dāng)時(shí)法庭上確有此做法，但成文的演說辭中這類預(yù)先駁斥有時(shí)過于精準(zhǔn)有力，一般就是事后改動(dòng)的結(jié)果了。由于同時(shí)代購(gòu)買演說辭文本的顧客多是為了學(xué)習(xí)修辭技巧，對(duì)里面的具體法律條文和證詞并無特別興趣，演說辭發(fā)表時(shí)常會(huì)略去這類內(nèi)容，只留下一個(gè)占位的提示如“法律”、“證詞”等。后來，出現(xiàn)了對(duì)“全本”演說辭感興趣的讀者，傳抄者便會(huì)在占位處塞入各種材料，有的確屬古代材料，只是與上下文未必協(xié)調(diào)，有的則純屬后人編造。埃斯基涅斯的三篇演說辭中，本篇是唯一在占位處有材料的，一般都認(rèn)為不可靠，但為完整起見，仍盡數(shù)迻譯。
《為奉使無狀事》解題
前343年，德謨斯提尼對(duì)埃斯基涅斯的控訴終于開庭審判，德謨斯提尼發(fā)表了長(zhǎng)篇演說，將埃斯基涅斯描繪為賣國(guó)魁首，埃斯基涅斯則發(fā)表此演說作為自辯。或因此篇演說，也賴多名政界要人出庭相助，據(jù)普魯塔克《德謨斯提尼傳》第15章第3節(jié)所引的一種說法，埃斯基涅斯終以三十票的差距被開釋。后世將二人交鋒的這兩篇同命名為《為奉使無狀事》。
在這一審判中，埃斯基涅斯處于非常不利的位置。無論《菲羅克拉忒斯和約》在簽訂時(shí)是否有合理性，無論埃斯基涅斯在當(dāng)時(shí)談判中的具體表現(xiàn)如何，雅典民眾此時(shí)對(duì)這個(gè)和約都是極度不滿的，需要尋找一個(gè)出氣筒；而德謨斯提尼把一切責(zé)任都?xì)w到埃斯基涅斯受賄上來，雖未見得符合具體事實(shí)，卻切合了民眾的思維定式，埃斯基涅斯也很難拿出過硬的證據(jù)來反駁。特別地，在出使過程中，收受一些禮物本是外交慣例，不收反而有破壞談判的可能，但這些禮物如何與賄賂相區(qū)分呢？又如何能百分百確保這些禮物沒有——即使在潛意識(shí)中——影響使節(jié)的行為呢？所以說，德謨斯提尼的控訴只要進(jìn)到法庭，就已經(jīng)占了相當(dāng)?shù)内A面。
但當(dāng)時(shí)的形勢(shì)也有一些有利于埃斯基涅斯的地方。首先，不管德謨斯提尼怎么說，畢竟議和工作的主要負(fù)責(zé)人是菲羅克拉忒斯，而對(duì)菲羅克拉忒斯的控訴已經(jīng)另案處理，民眾的怒火也已經(jīng)得到了一定的發(fā)泄。其次，和約簽訂后不久，腓力突然入關(guān)，控制了整個(gè)?；?，當(dāng)時(shí)對(duì)雅典人的心理沖擊是巨大的，但隨著時(shí)間流逝，腓力與忒拜漸行漸遠(yuǎn)，對(duì)關(guān)內(nèi)的影響力有所下降，于是民眾不免產(chǎn)生“不過如此”的想法，對(duì)和約也未必如一開始那樣深惡痛絕。因此，在歐部羅斯的領(lǐng)導(dǎo)下，雅典的鴿派又有所抬頭，他們主張減少對(duì)外的軍事干預(yù)，增加社會(huì)福利等方面的投入，這對(duì)一般平民頗具吸引力。德謨斯提尼和其余鷹派政治家并不能控制局面，甚至其資歷在歐部羅斯這樣的老牌政治家面前還被壓了一頭。本案中，歐部羅斯出面為埃斯基涅斯辯護(hù)，自是不小的助力。
在這種狀況下，埃斯基涅斯的辯護(hù)策略與技巧就相當(dāng)關(guān)鍵了。傳說中的最終結(jié)果也體現(xiàn)了這一點(diǎn)：如果埃斯基涅斯在辯護(hù)中多出一點(diǎn)紕漏，十五票改投有罪是完全可能的。
從法律上說，本案相對(duì)簡(jiǎn)單，雙方對(duì)法律條文和程序問題并無異議，爭(zhēng)議完全集中在適用層面——埃斯基涅斯在第二次出使過程中的表現(xiàn)到底有沒有達(dá)到賣國(guó)的程度？德謨斯提尼的演說雖長(zhǎng)，但具體到案情上，只有以下幾條：一、埃斯基涅斯在第二次出使時(shí)故意拖延了使團(tuán)的行程，以便腓力搶占先機(jī)；二、埃斯基涅斯在匯報(bào)出使工作的時(shí)候故意撒謊誤導(dǎo)雅典民眾，并阻止德謨斯提尼說出真相；三、埃斯基涅斯配合腓力撰寫了一些文字材料，以推進(jìn)其戰(zhàn)略構(gòu)想（穩(wěn)住雅典，突擊、控制?；梗?。至于這些行為的動(dòng)機(jī)，德謨斯提尼歸因于埃斯基涅斯受賄。演說中的其余指責(zé)，比如埃斯基涅斯在馬其頓酒后鞭打女俘虜，后來第三次出使先請(qǐng)辭然后又參與，并出席了腓力的慶?；顒?dòng)，還有發(fā)言傾向突然轉(zhuǎn)變，從號(hào)召抵抗馬其頓變成呼吁和平并推動(dòng)公民大會(huì)接受《菲羅克拉忒斯和約》，后來又贊同腓力取得德爾斐周邊城邦議事會(huì)席位（雖然德謨斯提尼自己也有一篇類似觀點(diǎn)的文章）等等，其實(shí)都是用以烘托氣氛，與案情本身沒有直接關(guān)系，但在當(dāng)時(shí)雅典的法庭環(huán)境之下，這些完全可以影響審判團(tuán)的情緒，促使他們投下有罪的一票。
德謨斯提尼和埃斯基涅斯都完全清楚，這一指控在法律上的最大弱點(diǎn)，就是缺乏動(dòng)機(jī)方面的證據(jù)。德謨斯提尼雖然振振有詞地指控埃斯基涅斯收到了賄賂，但細(xì)察便可發(fā)現(xiàn)，這些都是修辭手段，并無可靠實(shí)據(jù)，所謂埃斯基涅斯得到了一個(gè)有著三十米那收入的莊子，也是空口無憑。而如果動(dòng)機(jī)不能成立，即使埃斯基涅斯的行為確實(shí)造成了嚴(yán)重的后果，也只是能力問題，夠不上賣國(guó)的罪名。再說，這一指控在因果鏈上也有不足，如果腓力所獲得的成功本來就是不可擋的，那么埃斯基涅斯的行為就沒有對(duì)雅典造成任何損失。所以，德謨斯提尼的策略，就是用大量的無關(guān)指控，還有訴諸愛國(guó)情感的敘事，營(yíng)造一個(gè)埃斯基涅斯道德敗壞，沒有政治原則，必然會(huì)收受賄賂、出賣國(guó)家的印象，一旦這個(gè)印象樹立起來，審判團(tuán)便不會(huì)深究證據(jù)鏈和因果鏈的完備問題。
埃斯基涅斯的應(yīng)對(duì)策略便是先要阻止這個(gè)印象的樹立，再提示審判團(tuán)本案的問題所在。在幾個(gè)雖然無關(guān)但很容易影響聽眾觀感的點(diǎn)上，他一一駁斥，一上來就以最強(qiáng)烈的語言力稱所謂女俘虜事件純屬子虛烏有，后面又專門引入證人表示德謨斯提尼處心積慮編造這一事件。至于第三次出使的請(qǐng)辭過程，慶?；顒?dòng)上的祝酒，還有所謂發(fā)言缺乏愛國(guó)激情，埃斯基涅斯也都不厭其煩地解釋了。最重要的，是他直接把發(fā)起與馬其頓議和的責(zé)任反推到德謨斯提尼的頭上，又精心準(zhǔn)備了對(duì)出使情況的敘述，并引一同出使人員為證（德謨斯提尼雖然沒有正式起訴這些人，但對(duì)他們的敵意已是盡人皆知，他們自然樂意前來支持埃斯基涅斯），講述自己為雅典的最佳利益盡了最大限度的努力，指出德謨斯提尼才是怯懦不堪、見風(fēng)使舵，還鬧出了當(dāng)眾怯場(chǎng)的笑話的那個(gè)人。直至今日，學(xué)者們都認(rèn)為埃斯基涅斯這番繪聲繪色的敘述必?zé)o可能全屬編造，那么，在法庭現(xiàn)場(chǎng)，再配上他豐富的舞臺(tái)技巧，對(duì)聽眾的誘導(dǎo)力就可想而知了。
同時(shí)，埃斯基涅斯也發(fā)揮他最拿手的法律技巧——通過對(duì)公共文獻(xiàn)的引述，特別是對(duì)公共記錄中日期的回顧，指出德謨斯提尼指控中的細(xì)節(jié)問題?，F(xiàn)代讀者也許會(huì)覺得德謨斯提尼不可能犯下那么多如埃斯基涅斯所說的那種低級(jí)錯(cuò)誤，但一則德謨斯提尼向以宏大敘事調(diào)動(dòng)聽眾情緒為能事，對(duì)細(xì)節(jié)內(nèi)容或確有不留意之處，若遇尋常對(duì)手，也就混過去了，但落到埃斯基涅斯這樣受過專業(yè)文牘工作訓(xùn)練的人手里，情況便會(huì)有所不同；二則埃斯基涅斯作為在后發(fā)言的被告，完全可能進(jìn)行選擇性的引用而不必?fù)?dān)心被對(duì)手抓住，他在《控訴克忒西豐》中對(duì)有些事件的描述便與本篇不同；三則埃斯基涅斯在現(xiàn)場(chǎng)也許僅指出了對(duì)方的少量錯(cuò)誤，后來發(fā)表和傳抄文本時(shí)為渲染本方技巧，完全可能又故意虛構(gòu)了對(duì)手的幾個(gè)錯(cuò)誤。無論如何，埃斯基涅斯都成功地動(dòng)搖了聽眾對(duì)指控方的信任。
在這樣的鋪墊之上，埃斯基涅斯通過因果分析指出所謂的“拖延”并沒有造成任何后果，通過對(duì)匯報(bào)內(nèi)容的回顧和解釋洗刷“有意誤國(guó)”的嫌疑，以及抓住幾個(gè)細(xì)節(jié)猛擊所謂他與腓力共同起草文書的說法，一切就都水到渠成了。至于到底有沒有“受賄”，反正本來就說不清楚，德謨斯提尼也沒有拿出證據(jù)，埃斯基涅斯索性和對(duì)手一樣，用一些演說技巧搪塞過去了。除此之外，再來兩段對(duì)全家“光榮歷史”的訴說，施展一下常用的求情手法，就可以等著其他的重要辯護(hù)人上來了。
總體而言，本篇是埃斯基涅斯敘事才能和法庭辯護(hù)技巧的充分展示，很值得品味。
最后說幾句對(duì)本案具體內(nèi)容的想法。大部分的古希臘訴訟辭都只有一邊流傳下來，我們甚至連案件的結(jié)果都無從得知，而這一案件中，雙方的演說辭都基本完整地保存至今，給了后人很大的分析空間。但分析時(shí)必然遇到的問題，就是按雅典演說界慣例，這兩篇演說辭在書面發(fā)表前，會(huì)經(jīng)過各自刪改，于是即使是基本的事實(shí)都有一些彼此對(duì)不上的地方。這樣一來，后人對(duì)本案的分析，雖然洋洋灑灑，最后常常還是歸到個(gè)人的好惡之上，認(rèn)為德謨斯提尼愛國(guó)赤誠(chéng)可昭天日的人，自然認(rèn)定埃斯基涅斯就是一個(gè)徹頭徹尾的賣國(guó)賊；而認(rèn)為德謨斯提尼本心雖好，實(shí)操不免誤國(guó)的人，則認(rèn)為埃斯基涅斯所犯最多不過是無心之失。我覺得，從法律角度上看，德謨斯提尼的控訴在證據(jù)鏈和因果鏈上確有缺失，埃斯基涅斯脫罪是公正的判決，至于議和與出使工作中到底誰是誰非，時(shí)人尚且辯不清，后世讀者就更難以判斷了。
《控訴克忒西豐》解題
奉使無狀案后的兩三年內(nèi)，德謨斯提尼連續(xù)抨擊腓力，以其高超的演說才能帶動(dòng)了雅典政壇的轉(zhuǎn)向，又廣泛開展外交工作，促成了一個(gè)反馬其頓的大同盟。另一邊，腓力也沒有停下擴(kuò)張的腳步，逐漸侵入雅典視為根本利益所在的半島地區(qū)及赫勒斯滂一帶。終于，約在前340年，以腓力進(jìn)軍赫勒斯滂地區(qū)為導(dǎo)火索，雙方正式開戰(zhàn)。
在這段時(shí)間里，德謨斯提尼一派的政治主張非常明確：遏制并最終擊倒馬其頓，重新確立雅典的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。而他的反對(duì)派，包括埃斯基涅斯，卻沒有一套與之對(duì)抗的綱領(lǐng)，就如同為了反對(duì)而反對(duì)，氣勢(shì)自然被壓倒。這倒不能全怪他們水平不足。在雅典的政治語境中，追求“獨(dú)立自由”、“國(guó)家榮譽(yù)”的主張，天然占有優(yōu)勢(shì)，而且聽起來也很有可操作性——只要萬眾一心，廣交盟友，豈有不成之理？反過來，主張與馬其頓這樣“非我族類”的對(duì)手和平共處，就算能堂而皇之地說出來，也會(huì)被追問：然后呢？從現(xiàn)在的角度來看，最佳的回答可能是：整飭內(nèi)政，虛與委蛇，靜待馬其頓生變。但當(dāng)時(shí)的雅典人并無預(yù)見未來之能，豈會(huì)同意在還沒有表現(xiàn)出壓倒性力量的馬其頓面前低聲下氣二十年？再說了，哪怕雅典愿意暫時(shí)低頭，又如何保證最后一定能翻身？勾踐本已是常人難為，但夫差這樣的對(duì)手更是難逢，而腓力，還有亞歷山大，顯然都不是夫差。
己方如此全面被壓制，埃斯基涅斯縱有渾身本領(lǐng)，也無法施展，一直到前339年，他被派往德爾斐周邊城邦議事會(huì)擔(dān)任代表。在雅典和斯巴達(dá)爭(zhēng)霸的時(shí)代，這個(gè)議事會(huì)在國(guó)際上幾乎毫無影響力，而在兩國(guó)都走上下坡路，希臘世界多極化之后，它突然成為了各國(guó)為自己行為賦予正當(dāng)性的工具，前所未有地活躍起來。馬其頓從邊陲小邦發(fā)展至舉足輕重的王國(guó)，自是有賴于腓力的才能和努力，但忒拜為了本國(guó)利益，挑動(dòng)議事會(huì)制裁?；?，引發(fā)第三次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)，以致希臘疲憊于十年之役，而馬其頓得以攜“解放神殿”的大義名分整合關(guān)外，也是“功不可沒”。按說德謨斯提尼一派不應(yīng)有此疏忽，竟把幾個(gè)政治主張完全相左之人（除了埃斯基涅斯，還有德謨斯提尼的老對(duì)頭墨狄阿斯）派到這么重要的任務(wù)上，但或許是因?yàn)殡枇φ惺掠诒狈剑h事會(huì)日程安排上也看不到敏感問題，所以就放松了警惕。
埃斯基涅斯去議事會(huì)的時(shí)候是否帶著目標(biāo)，我們不得而知。按他自己的敘述，他在議事會(huì)上碰到忒拜一派的安菲薩代表發(fā)言攻擊雅典，激怒之下，向議事會(huì)發(fā)言指出安菲薩違反古老的禁令，褻瀆屬神禁地，于是議事會(huì)決定制裁安菲薩。這一敘述連貫而且合情合理，也正契合了我們對(duì)埃斯基涅斯演說技巧、應(yīng)變能力和文檔知識(shí)儲(chǔ)備的了解，但這件事情的時(shí)機(jī)如此湊巧（腓力正陷入外交孤立，急需一個(gè)理由進(jìn)軍關(guān)內(nèi)），又如此貼合埃斯基涅斯一派的意向（惡化雅典與忒拜的關(guān)系，創(chuàng)造雅典與馬其頓和解、共同削弱忒拜的可能性），還是頗為可疑的。
然而事件的走向脫離了埃斯基涅斯的控制。在德謨斯提尼一派的主導(dǎo)下，雅典抵制了議事會(huì)決議，而腓力則重舉“神圣戰(zhàn)爭(zhēng)”的大旗，直撲關(guān)內(nèi)。大敵當(dāng)前，卻使德謨斯提尼取得了生平最大的外交成果——雅典與忒拜化敵為友，共抗腓力。一時(shí)，腓力孤軍深入，不得不面對(duì)希臘空前大團(tuán)結(jié)的局面。
德謨斯提尼夢(mèng)想的往日榮光終究沒有在喀羅尼亞的戰(zhàn)場(chǎng)上復(fù)現(xiàn)，腓力的馬其頓方陣粉碎了雅典的公民部隊(duì)、忒拜的“圣軍”，從此希臘再無一國(guó)能與之相爭(zhēng)。出人意料的是，腓力并沒有攻取雅典，也沒有要求在雅典駐軍，甚至沒有要求懲罰任何雅典人——包括德謨斯提尼。戰(zhàn)敗的恐慌過去之后，雅典人發(fā)現(xiàn)，整個(gè)國(guó)家的運(yùn)作與往常無異，只是在對(duì)外政策上要服從科林斯同盟——也就是馬其頓——的指揮了。埃斯基涅斯一派的政治主張，就這么在外部力量推動(dòng)之下實(shí)現(xiàn)了。
德謨斯提尼自己說，在喀羅尼亞戰(zhàn)役之后，他遭到過一些政治性質(zhì)的起訴，但都勝出了。雅典的民主政府向以刻薄寡恩著稱，將領(lǐng)、政治家等若未能滿足民眾的希望，往往不免被控死罪，德謨斯提尼的政策遭遇如此慘敗，若被定罪，本也在情理之中。然而，戰(zhàn)敗的沖擊過后，他的聲望并無減損，繼續(xù)擔(dān)任公職。前337—前336年，德謨斯提尼在城防修繕工程中任職，隨后他的支持者克忒西豐提議向他授予冠冕。這種提議的性質(zhì)相當(dāng)于公開表彰，級(jí)別不算特別高。不過，從時(shí)機(jī)上看，這也有可能是他這一派在試探政治形勢(shì)，而不一定算入每年例行公事的大規(guī)模表彰。
埃斯基涅斯決定抓住這一機(jī)會(huì)，徹底扳倒德謨斯提尼。他指控克忒西豐的提案違憲，列出三條理由：一、提交議案時(shí)德謨斯提尼尚未就所任公職接受述職審查，而法律禁止向未通過述職審查之公職人員授予冠冕；二、該提案所要求的具體授予冠冕儀式有違相關(guān)法律規(guī)定；三、提案稱德謨斯提尼忠心為國(guó)，而德謨斯提尼一生的表現(xiàn)證明他實(shí)為蠹國(guó)之賊，則該提案純屬欺騙雅典人民。此案于前330年正式開庭，也就是我們所知的金冠案。
這個(gè)控訴現(xiàn)在看起來不免隔靴搔癢。正如埃斯基涅斯和德謨斯提尼都提到的，即使埃斯基涅斯勝訴，最后無非德謨斯提尼拿不到這頂冠冕，其余一點(diǎn)損傷都不會(huì)有。那么，埃斯基涅斯大張旗鼓地搞這么一個(gè)案子，究竟是出于何種考慮呢？
我以為，歸根結(jié)底，這還是因?yàn)榘Ｋ够挂慌伤鎸?duì)的政治窘境。在內(nèi)，雅典人被動(dòng)地走上了他們一向主張的與馬其頓合作的道路，反而暴露出了他們除卻“和平”、“合作”的口號(hào)并無可行的政治方案，也給他們每個(gè)人烙上了“賣國(guó)”的印記。反過來，腓力和亞歷山大對(duì)德謨斯提尼的親口“背書”，卻把他的失敗轉(zhuǎn)變成了無窮的政治資本?；蛟S，在雅典人心中，德謨斯提尼一日尚在，就是他們?nèi)员３知?dú)立自主的象征，就是他們?cè)羞^光榮努力的見證，而埃斯基涅斯等人，只是不得不接受的外國(guó)代理人而已。在外，馬其頓暴風(fēng)驟雨般的崛起，固然令全希臘為之震顫，但其政治體系的脆弱也是顯而易見的——王室壓制貴族，一切全賴腓力和亞歷山大的個(gè)人才能與軍事威望，一旦雄主不再，便會(huì)分崩離析。在金冠案的那一年，埃斯基涅斯等人無法預(yù)見亞歷山大空前絕后的武功，他們能看到的，只是腓力緊鑼密鼓地布置對(duì)波斯的進(jìn)攻。他們不得不考慮，若這一以國(guó)運(yùn)相賭的冒險(xiǎn)以失敗告終，他們這些人又當(dāng)何以自處。因此，他們急需以一場(chǎng)勝利壓制德謨斯提尼一派的氣勢(shì)，也沒有時(shí)間來等待更好的機(jī)會(huì)（事實(shí)證明，要等到哈耳帕羅斯案，還得再過十二年），就只能發(fā)揮埃斯基涅斯的強(qiáng)項(xiàng)，抓住對(duì)手這次的微小漏洞，從細(xì)節(jié)性、技術(shù)性攻擊入手了。
以埃斯基涅斯的才能，進(jìn)行技術(shù)性攻擊不是什么難事。他引述法律，分析立法目標(biāo)，扣緊此案細(xì)節(jié)，游刃有余。與之相比，德謨斯提尼的強(qiáng)辯，不免有底氣不足之感。現(xiàn)代學(xué)者多數(shù)認(rèn)為上述埃斯基涅斯的前兩條立論是站得住腳的。但是，埃斯基涅斯自己也知道，這兩條只是引子而已，若不能借此機(jī)會(huì)將德謨斯提尼的名聲徹底毀掉，本案就沒有任何意義。本篇《提要》里他對(duì)責(zé)難者的回答，多半屬后世附會(huì)，但與他演說內(nèi)容的輕重分配，的確是完全契合的。
但這里埃斯基涅斯遇到了一個(gè)巨大的難題。正常情況下，他只要指出德謨斯提尼的反馬其頓政策實(shí)際遭遇的失敗，便已足夠。然而在當(dāng)時(shí)的情境下，越是提醒聽眾德謨斯提尼的政治主張，就越容易激起聽眾對(duì)他的支持。埃斯基涅斯必須另辟蹊徑，塑造一個(gè)令聽眾憎厭的德謨斯提尼。
于是，在埃斯基涅斯的口中，德謨斯提尼從來沒有堅(jiān)定的政治主張，而是一個(gè)為了錢財(cái)可以出賣一切的人——包括可以向馬其頓肆行諂媚，可以扶持雅典的宿敵，可以為褻瀆神明的行為背書；雅典如今的衰落，正是受這種反復(fù)無常的小人所累，而遭遇神譴后，只有幡然悔悟，投向順應(yīng)神意的一方（即馬其頓），方有復(fù)興之望。
然而，埃斯基涅斯沒有算到的是，德謨斯提尼的真實(shí)過往如何，其實(shí)在雅典人的心中已經(jīng)不重要了，彼時(shí)，德謨斯提尼這個(gè)名字，已經(jīng)與反馬其頓、與爭(zhēng)取自由纏在了一起，無法解開。認(rèn)可埃斯基涅斯的描述，貶斥德謨斯提尼，就是承認(rèn)此前對(duì)馬其頓的抗?fàn)幨且粋€(gè)徹頭徹尾的錯(cuò)誤，就是承認(rèn)雅典早已淪為并且以后永遠(yuǎn)只會(huì)是一個(gè)二流國(guó)家，就是承認(rèn)這幾十年來的奮斗犧牲都毫無意義。而這些，正是雅典人所不甘也不能承認(rèn)的。
所以，埃斯基涅斯的失敗從一開始就已注定，他精心準(zhǔn)備的敘述，多方收集的材料，充滿天賦的表演，在雅典的人心所向面前，都是徒勞。就算德謨斯提尼只是隨口答復(fù)，就算他只是站到臺(tái)上一言不發(fā)，埃斯基涅斯也不可能得勝。
但德謨斯提尼是那樣的人嗎？
最終，埃斯基涅斯這篇演說辭的意義，就是激發(fā)出了《金冠辭》這篇冠絕千古的作品；而埃斯基涅斯演說生涯的意義，也就是永遠(yuǎn)作為德謨斯提尼的襯托，流傳于史冊(cè)之中。
暫無
暫無
1. 雅典乃至整個(gè)希臘日漸式微，馬其頓迅速崛起，埃斯基涅斯與德謨斯提尼兩次出使馬其頓，局勢(shì)云譎波詭，激蕩著他們的內(nèi)心，也深刻影響了他們的命運(yùn)。
2. 本書三篇演說辭涉及古希臘社會(huì)的政治制度、外交政策、法律道德、世風(fēng)民俗，包羅萬象，是研究古希臘史的重要資料。演說家之間針鋒相對(duì)，也為后世讀者展現(xiàn)了古希臘演說術(shù)的魅力和演說家的精神風(fēng)貌。
譯者弁言（節(jié)選）
作者生平
埃斯基涅斯，約生于公元前390年，家境不甚富裕，成年后曾擔(dān)任政府低級(jí)辦事員，又有過一段演藝生涯，也曾數(shù)次應(yīng)征服役，憑戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)而獲得褒獎(jiǎng)。前348年左右開始有埃斯基涅斯參與政事的記載，他初時(shí)主張雅典建立廣泛聯(lián)盟以共同對(duì)抗馬其頓，并為此出使伯羅奔尼撒。前347—前346年，埃斯基涅斯作為議和使團(tuán)一員前往馬其頓，此后轉(zhuǎn)而主張與馬其頓和平相處，與德謨斯提尼成為政敵。前340—前339年，他作為雅典代表前往德爾斐參與周邊城邦議事會(huì)會(huì)議，成功說服議事會(huì)制裁安菲薩人，引發(fā)第四次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)，馬其頓借此得以進(jìn)軍中希臘，不久便有喀羅尼亞之役。前337—前336年，他控訴克忒西豐向德謨斯提尼授予冠冕的提案違憲，意欲借此終結(jié)德謨斯提尼的政治生涯，卻在六年后的審判中遭到最終的失敗，遂離開雅典，以傳授演說術(shù)為生。一般認(rèn)為他于前314年左右病逝。
埃斯基涅斯與德謨斯提尼之間的數(shù)次法庭交鋒，是雅典法庭演說中少見的從雙方角度闡述同一主題的例子，成為后世借以了解當(dāng)時(shí)雅典內(nèi)政外交的重要資料。今存演說辭三篇，即本書所譯。另有托名于他的《書信集》十二篇傳世，系偽作。
《控訴提馬耳科斯》解題
此演說發(fā)表于前346—前345年。此前一年（前347—前346年），雅典與馬其頓達(dá)成和約（《菲羅克拉忒斯和約》）。埃斯基涅斯與德謨斯提尼參與了談判過程，且兩次出使馬其頓，面見國(guó)王腓力。雅典議和時(shí)的期望是至少能維持當(dāng)前態(tài)勢(shì)，約束馬其頓的進(jìn)一步擴(kuò)張，減輕馬其頓對(duì)盟國(guó)?；沟膲毫?，以便繼續(xù)通過福基斯限制關(guān)內(nèi)重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)忒拜。但和約達(dá)成后，腓力搶在正式宣誓締約之前擴(kuò)大了對(duì)色雷斯一帶的控制，隨后迅即入關(guān)，迫使?；雇督?。由此，雅典對(duì)實(shí)際結(jié)果不滿，使團(tuán)人員首當(dāng)其沖。第二次出使返國(guó)后，德謨斯提尼與埃斯基涅斯決裂，同本派政客提馬耳科斯一道，在使團(tuán)成員接受述職審查時(shí)，指控埃斯基涅斯和其他使團(tuán)成員“奉使無狀”，為腓力收買而出賣國(guó)家利益。埃斯基涅斯則以攻為守，提起對(duì)提馬耳科斯參政（提起此類公務(wù)訴訟也屬參政行為之列）資格的審查訴訟，聲稱提馬耳科斯操持賤業(yè)、揮霍家產(chǎn)，依法應(yīng)喪失參政資格。
這里需要解釋當(dāng)時(shí)雅典政治體系中司法程序的重要性。前4世紀(jì)中期的雅典早已不復(fù)全盛，但民主制度卻更趨成熟，已然產(chǎn)生并運(yùn)行著一套極其復(fù)雜的司法審查制度。其中，最為重要的是成文的法律，條目眾多，涵蓋社會(huì)生活的方方面面。整套法律的基本框架按時(shí)人的說法來自古代的哲人立法者——特別是梭倫和德拉古這樣半傳說性質(zhì)的人物，被全民奉為圭臬。與有著如此悠久歷史的法律相比，公民大會(huì)所做的決議顯然低了一級(jí)，于是產(chǎn)生了決議若與法律相抵觸則應(yīng)無效的觀點(diǎn)。但是由誰來判斷決議是否與法律相抵觸呢？只能是通過一直以來負(fù)責(zé)將法律應(yīng)用于具體案件的機(jī)構(gòu)——人民法庭。
雅典歷史上有過多個(gè)司法機(jī)構(gòu)，例如其歷史號(hào)稱可以追溯到雅典建城時(shí)期的戰(zhàn)神山議事會(huì)。一直到前4世紀(jì)中期，很多古老的司法機(jī)構(gòu)仍舊保留了一些特定的司法管轄權(quán)（如普通殺人案由戰(zhàn)神山議事會(huì)管轄），但大部分的案件，特別是帶有政治性質(zhì)的案件，已集中到人民法庭審理。這一法庭接受雅典全體男性公民報(bào)名，然后抽簽選出審判員池，再經(jīng)過復(fù)雜的抽簽手續(xù)組成每日的各個(gè)審判庭，審判庭人數(shù)也設(shè)得很高，一般都在五百人左右，以此來最大限度地防止司法腐敗。
在前4世紀(jì)中期，人民法庭對(duì)公民大會(huì)決議進(jìn)行司法審查的制度已經(jīng)深入人心，決議遭遇審查成為家常便飯。這種審查可以由任何擁有這類政治權(quán)利的公民發(fā)起，以訴訟的形式提交到人民法庭，決議的提議人則成為被告，為決議和自身進(jìn)行辯護(hù)。對(duì)決議的司法審查在程序上與一般的案件并無不同，都是原告與被告在審判庭面前各自陳詞，然后由審判庭進(jìn)行簡(jiǎn)單多數(shù)表決。在決議產(chǎn)生的過程中，任何與法律不符的地方都可以成為提起審查的理由，于是在很多審查中，雙方的論辯會(huì)圍繞著決議產(chǎn)生的程序不合規(guī)之處展開，而決議內(nèi)容是否合適反而不一定是重點(diǎn)。
除了對(duì)決議的審查之外，人民法庭也會(huì)對(duì)公職人員進(jìn)行審查。前面提到了人民法庭的抽簽程序，那只是當(dāng)時(shí)雅典政治體系中抽簽的廣泛應(yīng)用之一例。在前4世紀(jì)的雅典民主制度下，個(gè)人的才能是非常不被信任的，全民廣泛參政又是被普遍認(rèn)可的目標(biāo)，因此，絕大部分的公職都是通過抽簽產(chǎn)生。然而，抽簽無法保障任職人員的水平，也無法阻止任職人員以權(quán)謀私，因此，作為雅典民主制度對(duì)個(gè)人的不信任的又一表現(xiàn)，即使是抽簽產(chǎn)生的公職人員，仍需在就職之前接受資格審查，在離職之時(shí)接受述職審查。在人事檔案制度不完備的情況下，這樣的審查也是依賴其余公民的參與而進(jìn)行的，即發(fā)動(dòng)群眾來揭發(fā)受審查人員的失格之處，而揭發(fā)內(nèi)容能否成立，自然也就由人民法庭來審理了。
政治控訴對(duì)公眾如此敞開，好處是顯而易見的——提高了政治活動(dòng)的透明度，威懾貪污腐敗的行為，但壞處也是顯而易見的——降低了誣陷抹黑乃至敲詐勒索的成本。為此，法律也設(shè)置了對(duì)控訴不成功者的懲罰，包括處以罰金和喪失再次進(jìn)行這類控訴的權(quán)利。更重要的是，所有的這類控訴都只能由擁有相應(yīng)政治權(quán)利的人發(fā)起，而名目繁多的法律里有著各種取締政治權(quán)利的規(guī)定。這樣一來，有時(shí)，對(duì)控訴的最佳辯護(hù)反倒是主動(dòng)提出控訴方并無起訴資格。同理，控訴方也常常會(huì)提出某決議提案人或某公職人員并無相應(yīng)的政治權(quán)利，應(yīng)訴方同樣不一定要等到真的應(yīng)訴時(shí)才能使用這一戰(zhàn)術(shù)，可以先發(fā)制人，在己方應(yīng)訴案尚未開庭之前先擊倒控訴方的起訴資格。于是，政治斗爭(zhēng)經(jīng)常會(huì)落到雙方互控此前各種隱私，力圖證明對(duì)方由于某種劣跡已經(jīng)喪失某類政治權(quán)利的狀態(tài)，本案就是著名的一例。
本案中埃斯基涅斯選擇控訴的是提馬耳科斯的兩條劣跡：操持賤業(yè)和揮霍家產(chǎn)。這兩條中，前一條與剝奪政治權(quán)利掛鉤，現(xiàn)代讀者或許還能理解；但后一條，從現(xiàn)代的眼光看，即使成立，也只是私生活問題甚至只是能力問題，與政治權(quán)利毫無關(guān)聯(lián)。但在當(dāng)時(shí)的雅典，并沒有所謂隱私權(quán)的概念，在一個(gè)全民參與的政治體系之中，每個(gè)人的私生活也都是他政治表現(xiàn)的一部分，在一個(gè)全民維護(hù)的財(cái)務(wù)體系之中，每一個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況也都必須向國(guó)家敞開?？梢哉f，前4世紀(jì)的雅典，是一個(gè)“民主的強(qiáng)權(quán)制度”，個(gè)人在國(guó)家面前并無權(quán)利保障可言，必須隨時(shí)接受其余公民代表國(guó)家進(jìn)行審查。
所以，在當(dāng)時(shí)，控訴一個(gè)人“操持賤業(yè)”往往是最簡(jiǎn)單的政治打擊方式。在雅典，同性戀行為，特別是年長(zhǎng)者與青少年之間的同性戀關(guān)系，其實(shí)是被廣泛接受的，但也和現(xiàn)代很多社會(huì)一樣，這種行為一旦有了商業(yè)性質(zhì)，立刻就會(huì)成為被禁止的對(duì)象。但戀人之間的財(cái)產(chǎn)往來，與商業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)，又如何能準(zhǔn)確區(qū)分呢？這就給想要控訴的人提供了無限的可能。本篇只是這類控訴中最著名的一例，德謨斯提尼也幫人寫過類似的演說辭（作品第20號(hào)《控訴安德洛提翁》），其捕風(fēng)捉影的程度亦不相上下。不過，本篇內(nèi)容豐富，敘事水平也很高，于是凡言及古希臘的同性戀狀況，必會(huì)被提到，因此成了古代法庭演說中特別受關(guān)注的一篇，這恐怕是作者始料未及的。
埃斯基涅斯的傳世法庭演說辭總共只有三篇，這是最早的一篇，從他的開場(chǎng)白來看，在此之前他也沒有多少訴訟經(jīng)歷。按埃斯基涅斯的抱怨說法，德謨斯提尼在一同出使的人中間單單把他挑出來起訴，是考慮到他在使團(tuán)中年齡是第二小的（僅僅比德謨斯提尼年長(zhǎng)），又似乎缺乏法庭經(jīng)驗(yàn)，德謨斯提尼的這個(gè)做法或許帶有找軟柿子捏的意圖。如果真是這樣的話，德謨斯提尼很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己失算了。埃斯基涅斯表現(xiàn)出了極高的法律水平，從程序時(shí)間點(diǎn)的拿捏（趕在腓力對(duì)關(guān)內(nèi)的戰(zhàn)后處置尚未明朗，雅典人對(duì)《菲羅克拉忒斯和約》也尚未完全失望之前發(fā)動(dòng)反訴），到對(duì)手的選擇（雖然反復(fù)暗示德謨斯提尼的私生活作風(fēng)也有問題，但從頭到尾咬死更好對(duì)付的提馬耳科斯），到法律條文的列舉和分析（多方面選擇能引起聽眾共鳴的法律，并對(duì)其背后的立法動(dòng)機(jī)做了詳細(xì)的闡述），再到對(duì)法庭敘事環(huán)境的完美把握（利用了雅典法庭中質(zhì)證程序和證據(jù)排除規(guī)則的不完備，以單方面的長(zhǎng)篇選擇性敘事和斷言營(yíng)造出不容置疑的印象，再時(shí)不時(shí)出示己方撰寫的“證詞”并要求對(duì)方承認(rèn)，若對(duì)方不肯承認(rèn)則立刻質(zhì)疑對(duì)方的可信度，還引用與案情其實(shí)毫無關(guān)系的詩文來引導(dǎo)聽眾的感情），凡此種種，無不純熟。這背后，除天分之外，應(yīng)該是長(zhǎng)年從事政府文牘工作而積累的法律知識(shí)，以及此前的舞臺(tái)生涯習(xí)得的引導(dǎo)氛圍的能力。德謨斯提尼每次提到埃斯基涅斯的“書手”和“戲子”職業(yè)，總是嗤之以鼻，殊不知正是這兩項(xiàng)造就了他平生最強(qiáng)勁的對(duì)手。
既然提到了法庭程序，也在這里稍作說明。訴訟中，每方可以有一個(gè)或數(shù)個(gè)發(fā)言人（如果多于一個(gè)，一般會(huì)有分工，比如各闡述案情的某個(gè)方面），首先由原告方依次發(fā)言，然后輪到被告方，發(fā)言完畢后審判團(tuán)進(jìn)行無記名投票，以簡(jiǎn)單多數(shù)裁決（若票數(shù)相同，則被告方勝出）。發(fā)言內(nèi)容沒有特別的約束，人身攻擊、隨意斷言、無關(guān)宏旨，都在允許之列。若需本方證人作證，則事先準(zhǔn)備好證詞，屆時(shí)傳喚證人上臺(tái)并由書記員宣讀證詞，宣讀完畢后證人表示證詞無誤即可，沒有質(zhì)證的程序。若提及法律或類似公開文獻(xiàn)，也是由發(fā)言方準(zhǔn)備文字材料，到需要時(shí)交給法庭書記員宣讀，但無規(guī)則可當(dāng)場(chǎng)保證無誤，更無規(guī)則防止片面引用。
當(dāng)時(shí)的法庭沒有保存發(fā)言記錄的習(xí)慣，凡流傳下來的法庭演說辭都是由作者特意寫成文字發(fā)表的，因此常有發(fā)表時(shí)改動(dòng)的情況。現(xiàn)在可以見到的演說辭中經(jīng)常會(huì)事先預(yù)測(cè)對(duì)方論點(diǎn)而加以駁斥，雖然當(dāng)時(shí)法庭上確有此做法，但成文的演說辭中這類預(yù)先駁斥有時(shí)過于精準(zhǔn)有力，一般就是事后改動(dòng)的結(jié)果了。由于同時(shí)代購(gòu)買演說辭文本的顧客多是為了學(xué)習(xí)修辭技巧，對(duì)里面的具體法律條文和證詞并無特別興趣，演說辭發(fā)表時(shí)常會(huì)略去這類內(nèi)容，只留下一個(gè)占位的提示如“法律”、“證詞”等。后來，出現(xiàn)了對(duì)“全本”演說辭感興趣的讀者，傳抄者便會(huì)在占位處塞入各種材料，有的確屬古代材料，只是與上下文未必協(xié)調(diào)，有的則純屬后人編造。埃斯基涅斯的三篇演說辭中，本篇是唯一在占位處有材料的，一般都認(rèn)為不可靠，但為完整起見，仍盡數(shù)迻譯。
《為奉使無狀事》解題
前343年，德謨斯提尼對(duì)埃斯基涅斯的控訴終于開庭審判，德謨斯提尼發(fā)表了長(zhǎng)篇演說，將埃斯基涅斯描繪為賣國(guó)魁首，埃斯基涅斯則發(fā)表此演說作為自辯。或因此篇演說，也賴多名政界要人出庭相助，據(jù)普魯塔克《德謨斯提尼傳》第15章第3節(jié)所引的一種說法，埃斯基涅斯終以三十票的差距被開釋。后世將二人交鋒的這兩篇同命名為《為奉使無狀事》。
在這一審判中，埃斯基涅斯處于非常不利的位置。無論《菲羅克拉忒斯和約》在簽訂時(shí)是否有合理性，無論埃斯基涅斯在當(dāng)時(shí)談判中的具體表現(xiàn)如何，雅典民眾此時(shí)對(duì)這個(gè)和約都是極度不滿的，需要尋找一個(gè)出氣筒；而德謨斯提尼把一切責(zé)任都?xì)w到埃斯基涅斯受賄上來，雖未見得符合具體事實(shí)，卻切合了民眾的思維定式，埃斯基涅斯也很難拿出過硬的證據(jù)來反駁。特別地，在出使過程中，收受一些禮物本是外交慣例，不收反而有破壞談判的可能，但這些禮物如何與賄賂相區(qū)分呢？又如何能百分百確保這些禮物沒有——即使在潛意識(shí)中——影響使節(jié)的行為呢？所以說，德謨斯提尼的控訴只要進(jìn)到法庭，就已經(jīng)占了相當(dāng)?shù)内A面。
但當(dāng)時(shí)的形勢(shì)也有一些有利于埃斯基涅斯的地方。首先，不管德謨斯提尼怎么說，畢竟議和工作的主要負(fù)責(zé)人是菲羅克拉忒斯，而對(duì)菲羅克拉忒斯的控訴已經(jīng)另案處理，民眾的怒火也已經(jīng)得到了一定的發(fā)泄。其次，和約簽訂后不久，腓力突然入關(guān)，控制了整個(gè)?；?，當(dāng)時(shí)對(duì)雅典人的心理沖擊是巨大的，但隨著時(shí)間流逝，腓力與忒拜漸行漸遠(yuǎn)，對(duì)關(guān)內(nèi)的影響力有所下降，于是民眾不免產(chǎn)生“不過如此”的想法，對(duì)和約也未必如一開始那樣深惡痛絕。因此，在歐部羅斯的領(lǐng)導(dǎo)下，雅典的鴿派又有所抬頭，他們主張減少對(duì)外的軍事干預(yù)，增加社會(huì)福利等方面的投入，這對(duì)一般平民頗具吸引力。德謨斯提尼和其余鷹派政治家并不能控制局面，甚至其資歷在歐部羅斯這樣的老牌政治家面前還被壓了一頭。本案中，歐部羅斯出面為埃斯基涅斯辯護(hù)，自是不小的助力。
在這種狀況下，埃斯基涅斯的辯護(hù)策略與技巧就相當(dāng)關(guān)鍵了。傳說中的最終結(jié)果也體現(xiàn)了這一點(diǎn)：如果埃斯基涅斯在辯護(hù)中多出一點(diǎn)紕漏，十五票改投有罪是完全可能的。
從法律上說，本案相對(duì)簡(jiǎn)單，雙方對(duì)法律條文和程序問題并無異議，爭(zhēng)議完全集中在適用層面——埃斯基涅斯在第二次出使過程中的表現(xiàn)到底有沒有達(dá)到賣國(guó)的程度？德謨斯提尼的演說雖長(zhǎng)，但具體到案情上，只有以下幾條：一、埃斯基涅斯在第二次出使時(shí)故意拖延了使團(tuán)的行程，以便腓力搶占先機(jī)；二、埃斯基涅斯在匯報(bào)出使工作的時(shí)候故意撒謊誤導(dǎo)雅典民眾，并阻止德謨斯提尼說出真相；三、埃斯基涅斯配合腓力撰寫了一些文字材料，以推進(jìn)其戰(zhàn)略構(gòu)想（穩(wěn)住雅典，突擊、控制福基斯）。至于這些行為的動(dòng)機(jī)，德謨斯提尼歸因于埃斯基涅斯受賄。演說中的其余指責(zé)，比如埃斯基涅斯在馬其頓酒后鞭打女俘虜，后來第三次出使先請(qǐng)辭然后又參與，并出席了腓力的慶?；顒?dòng)，還有發(fā)言傾向突然轉(zhuǎn)變，從號(hào)召抵抗馬其頓變成呼吁和平并推動(dòng)公民大會(huì)接受《菲羅克拉忒斯和約》，后來又贊同腓力取得德爾斐周邊城邦議事會(huì)席位（雖然德謨斯提尼自己也有一篇類似觀點(diǎn)的文章）等等，其實(shí)都是用以烘托氣氛，與案情本身沒有直接關(guān)系，但在當(dāng)時(shí)雅典的法庭環(huán)境之下，這些完全可以影響審判團(tuán)的情緒，促使他們投下有罪的一票。
德謨斯提尼和埃斯基涅斯都完全清楚，這一指控在法律上的最大弱點(diǎn)，就是缺乏動(dòng)機(jī)方面的證據(jù)。德謨斯提尼雖然振振有詞地指控埃斯基涅斯收到了賄賂，但細(xì)察便可發(fā)現(xiàn)，這些都是修辭手段，并無可靠實(shí)據(jù)，所謂埃斯基涅斯得到了一個(gè)有著三十米那收入的莊子，也是空口無憑。而如果動(dòng)機(jī)不能成立，即使埃斯基涅斯的行為確實(shí)造成了嚴(yán)重的后果，也只是能力問題，夠不上賣國(guó)的罪名。再說，這一指控在因果鏈上也有不足，如果腓力所獲得的成功本來就是不可擋的，那么埃斯基涅斯的行為就沒有對(duì)雅典造成任何損失。所以，德謨斯提尼的策略，就是用大量的無關(guān)指控，還有訴諸愛國(guó)情感的敘事，營(yíng)造一個(gè)埃斯基涅斯道德敗壞，沒有政治原則，必然會(huì)收受賄賂、出賣國(guó)家的印象，一旦這個(gè)印象樹立起來，審判團(tuán)便不會(huì)深究證據(jù)鏈和因果鏈的完備問題。
埃斯基涅斯的應(yīng)對(duì)策略便是先要阻止這個(gè)印象的樹立，再提示審判團(tuán)本案的問題所在。在幾個(gè)雖然無關(guān)但很容易影響聽眾觀感的點(diǎn)上，他一一駁斥，一上來就以最強(qiáng)烈的語言力稱所謂女俘虜事件純屬子虛烏有，后面又專門引入證人表示德謨斯提尼處心積慮編造這一事件。至于第三次出使的請(qǐng)辭過程，慶祝活動(dòng)上的祝酒，還有所謂發(fā)言缺乏愛國(guó)激情，埃斯基涅斯也都不厭其煩地解釋了。最重要的，是他直接把發(fā)起與馬其頓議和的責(zé)任反推到德謨斯提尼的頭上，又精心準(zhǔn)備了對(duì)出使情況的敘述，并引一同出使人員為證（德謨斯提尼雖然沒有正式起訴這些人，但對(duì)他們的敵意已是盡人皆知，他們自然樂意前來支持埃斯基涅斯），講述自己為雅典的最佳利益盡了最大限度的努力，指出德謨斯提尼才是怯懦不堪、見風(fēng)使舵，還鬧出了當(dāng)眾怯場(chǎng)的笑話的那個(gè)人。直至今日，學(xué)者們都認(rèn)為埃斯基涅斯這番繪聲繪色的敘述必?zé)o可能全屬編造，那么，在法庭現(xiàn)場(chǎng)，再配上他豐富的舞臺(tái)技巧，對(duì)聽眾的誘導(dǎo)力就可想而知了。
同時(shí)，埃斯基涅斯也發(fā)揮他最拿手的法律技巧——通過對(duì)公共文獻(xiàn)的引述，特別是對(duì)公共記錄中日期的回顧，指出德謨斯提尼指控中的細(xì)節(jié)問題。現(xiàn)代讀者也許會(huì)覺得德謨斯提尼不可能犯下那么多如埃斯基涅斯所說的那種低級(jí)錯(cuò)誤，但一則德謨斯提尼向以宏大敘事調(diào)動(dòng)聽眾情緒為能事，對(duì)細(xì)節(jié)內(nèi)容或確有不留意之處，若遇尋常對(duì)手，也就混過去了，但落到埃斯基涅斯這樣受過專業(yè)文牘工作訓(xùn)練的人手里，情況便會(huì)有所不同；二則埃斯基涅斯作為在后發(fā)言的被告，完全可能進(jìn)行選擇性的引用而不必?fù)?dān)心被對(duì)手抓住，他在《控訴克忒西豐》中對(duì)有些事件的描述便與本篇不同；三則埃斯基涅斯在現(xiàn)場(chǎng)也許僅指出了對(duì)方的少量錯(cuò)誤，后來發(fā)表和傳抄文本時(shí)為渲染本方技巧，完全可能又故意虛構(gòu)了對(duì)手的幾個(gè)錯(cuò)誤。無論如何，埃斯基涅斯都成功地動(dòng)搖了聽眾對(duì)指控方的信任。
在這樣的鋪墊之上，埃斯基涅斯通過因果分析指出所謂的“拖延”并沒有造成任何后果，通過對(duì)匯報(bào)內(nèi)容的回顧和解釋洗刷“有意誤國(guó)”的嫌疑，以及抓住幾個(gè)細(xì)節(jié)猛擊所謂他與腓力共同起草文書的說法，一切就都水到渠成了。至于到底有沒有“受賄”，反正本來就說不清楚，德謨斯提尼也沒有拿出證據(jù)，埃斯基涅斯索性和對(duì)手一樣，用一些演說技巧搪塞過去了。除此之外，再來兩段對(duì)全家“光榮歷史”的訴說，施展一下常用的求情手法，就可以等著其他的重要辯護(hù)人上來了。
總體而言，本篇是埃斯基涅斯敘事才能和法庭辯護(hù)技巧的充分展示，很值得品味。
最后說幾句對(duì)本案具體內(nèi)容的想法。大部分的古希臘訴訟辭都只有一邊流傳下來，我們甚至連案件的結(jié)果都無從得知，而這一案件中，雙方的演說辭都基本完整地保存至今，給了后人很大的分析空間。但分析時(shí)必然遇到的問題，就是按雅典演說界慣例，這兩篇演說辭在書面發(fā)表前，會(huì)經(jīng)過各自刪改，于是即使是基本的事實(shí)都有一些彼此對(duì)不上的地方。這樣一來，后人對(duì)本案的分析，雖然洋洋灑灑，最后常常還是歸到個(gè)人的好惡之上，認(rèn)為德謨斯提尼愛國(guó)赤誠(chéng)可昭天日的人，自然認(rèn)定埃斯基涅斯就是一個(gè)徹頭徹尾的賣國(guó)賊；而認(rèn)為德謨斯提尼本心雖好，實(shí)操不免誤國(guó)的人，則認(rèn)為埃斯基涅斯所犯最多不過是無心之失。我覺得，從法律角度上看，德謨斯提尼的控訴在證據(jù)鏈和因果鏈上確有缺失，埃斯基涅斯脫罪是公正的判決，至于議和與出使工作中到底誰是誰非，時(shí)人尚且辯不清，后世讀者就更難以判斷了。
《控訴克忒西豐》解題
奉使無狀案后的兩三年內(nèi)，德謨斯提尼連續(xù)抨擊腓力，以其高超的演說才能帶動(dòng)了雅典政壇的轉(zhuǎn)向，又廣泛開展外交工作，促成了一個(gè)反馬其頓的大同盟。另一邊，腓力也沒有停下擴(kuò)張的腳步，逐漸侵入雅典視為根本利益所在的半島地區(qū)及赫勒斯滂一帶。終于，約在前340年，以腓力進(jìn)軍赫勒斯滂地區(qū)為導(dǎo)火索，雙方正式開戰(zhàn)。
在這段時(shí)間里，德謨斯提尼一派的政治主張非常明確：遏制并最終擊倒馬其頓，重新確立雅典的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。而他的反對(duì)派，包括埃斯基涅斯，卻沒有一套與之對(duì)抗的綱領(lǐng)，就如同為了反對(duì)而反對(duì)，氣勢(shì)自然被壓倒。這倒不能全怪他們水平不足。在雅典的政治語境中，追求“獨(dú)立自由”、“國(guó)家榮譽(yù)”的主張，天然占有優(yōu)勢(shì)，而且聽起來也很有可操作性——只要萬眾一心，廣交盟友，豈有不成之理？反過來，主張與馬其頓這樣“非我族類”的對(duì)手和平共處，就算能堂而皇之地說出來，也會(huì)被追問：然后呢？從現(xiàn)在的角度來看，最佳的回答可能是：整飭內(nèi)政，虛與委蛇，靜待馬其頓生變。但當(dāng)時(shí)的雅典人并無預(yù)見未來之能，豈會(huì)同意在還沒有表現(xiàn)出壓倒性力量的馬其頓面前低聲下氣二十年？再說了，哪怕雅典愿意暫時(shí)低頭，又如何保證最后一定能翻身？勾踐本已是常人難為，但夫差這樣的對(duì)手更是難逢，而腓力，還有亞歷山大，顯然都不是夫差。
己方如此全面被壓制，埃斯基涅斯縱有渾身本領(lǐng)，也無法施展，一直到前339年，他被派往德爾斐周邊城邦議事會(huì)擔(dān)任代表。在雅典和斯巴達(dá)爭(zhēng)霸的時(shí)代，這個(gè)議事會(huì)在國(guó)際上幾乎毫無影響力，而在兩國(guó)都走上下坡路，希臘世界多極化之后，它突然成為了各國(guó)為自己行為賦予正當(dāng)性的工具，前所未有地活躍起來。馬其頓從邊陲小邦發(fā)展至舉足輕重的王國(guó)，自是有賴于腓力的才能和努力，但忒拜為了本國(guó)利益，挑動(dòng)議事會(huì)制裁?；?，引發(fā)第三次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)，以致希臘疲憊于十年之役，而馬其頓得以攜“解放神殿”的大義名分整合關(guān)外，也是“功不可沒”。按說德謨斯提尼一派不應(yīng)有此疏忽，竟把幾個(gè)政治主張完全相左之人（除了埃斯基涅斯，還有德謨斯提尼的老對(duì)頭墨狄阿斯）派到這么重要的任務(wù)上，但或許是因?yàn)殡枇φ惺掠诒狈?，而議事會(huì)日程安排上也看不到敏感問題，所以就放松了警惕。
埃斯基涅斯去議事會(huì)的時(shí)候是否帶著目標(biāo)，我們不得而知。按他自己的敘述，他在議事會(huì)上碰到忒拜一派的安菲薩代表發(fā)言攻擊雅典，激怒之下，向議事會(huì)發(fā)言指出安菲薩違反古老的禁令，褻瀆屬神禁地，于是議事會(huì)決定制裁安菲薩。這一敘述連貫而且合情合理，也正契合了我們對(duì)埃斯基涅斯演說技巧、應(yīng)變能力和文檔知識(shí)儲(chǔ)備的了解，但這件事情的時(shí)機(jī)如此湊巧（腓力正陷入外交孤立，急需一個(gè)理由進(jìn)軍關(guān)內(nèi)），又如此貼合埃斯基涅斯一派的意向（惡化雅典與忒拜的關(guān)系，創(chuàng)造雅典與馬其頓和解、共同削弱忒拜的可能性），還是頗為可疑的。
然而事件的走向脫離了埃斯基涅斯的控制。在德謨斯提尼一派的主導(dǎo)下，雅典抵制了議事會(huì)決議，而腓力則重舉“神圣戰(zhàn)爭(zhēng)”的大旗，直撲關(guān)內(nèi)。大敵當(dāng)前，卻使德謨斯提尼取得了生平最大的外交成果——雅典與忒拜化敵為友，共抗腓力。一時(shí)，腓力孤軍深入，不得不面對(duì)希臘空前大團(tuán)結(jié)的局面。
德謨斯提尼夢(mèng)想的往日榮光終究沒有在喀羅尼亞的戰(zhàn)場(chǎng)上復(fù)現(xiàn)，腓力的馬其頓方陣粉碎了雅典的公民部隊(duì)、忒拜的“圣軍”，從此希臘再無一國(guó)能與之相爭(zhēng)。出人意料的是，腓力并沒有攻取雅典，也沒有要求在雅典駐軍，甚至沒有要求懲罰任何雅典人——包括德謨斯提尼。戰(zhàn)敗的恐慌過去之后，雅典人發(fā)現(xiàn)，整個(gè)國(guó)家的運(yùn)作與往常無異，只是在對(duì)外政策上要服從科林斯同盟——也就是馬其頓——的指揮了。埃斯基涅斯一派的政治主張，就這么在外部力量推動(dòng)之下實(shí)現(xiàn)了。
德謨斯提尼自己說，在喀羅尼亞戰(zhàn)役之后，他遭到過一些政治性質(zhì)的起訴，但都勝出了。雅典的民主政府向以刻薄寡恩著稱，將領(lǐng)、政治家等若未能滿足民眾的希望，往往不免被控死罪，德謨斯提尼的政策遭遇如此慘敗，若被定罪，本也在情理之中。然而，戰(zhàn)敗的沖擊過后，他的聲望并無減損，繼續(xù)擔(dān)任公職。前337—前336年，德謨斯提尼在城防修繕工程中任職，隨后他的支持者克忒西豐提議向他授予冠冕。這種提議的性質(zhì)相當(dāng)于公開表彰，級(jí)別不算特別高。不過，從時(shí)機(jī)上看，這也有可能是他這一派在試探政治形勢(shì)，而不一定算入每年例行公事的大規(guī)模表彰。
埃斯基涅斯決定抓住這一機(jī)會(huì)，徹底扳倒德謨斯提尼。他指控克忒西豐的提案違憲，列出三條理由：一、提交議案時(shí)德謨斯提尼尚未就所任公職接受述職審查，而法律禁止向未通過述職審查之公職人員授予冠冕；二、該提案所要求的具體授予冠冕儀式有違相關(guān)法律規(guī)定；三、提案稱德謨斯提尼忠心為國(guó)，而德謨斯提尼一生的表現(xiàn)證明他實(shí)為蠹國(guó)之賊，則該提案純屬欺騙雅典人民。此案于前330年正式開庭，也就是我們所知的金冠案。
這個(gè)控訴現(xiàn)在看起來不免隔靴搔癢。正如埃斯基涅斯和德謨斯提尼都提到的，即使埃斯基涅斯勝訴，最后無非德謨斯提尼拿不到這頂冠冕，其余一點(diǎn)損傷都不會(huì)有。那么，埃斯基涅斯大張旗鼓地搞這么一個(gè)案子，究竟是出于何種考慮呢？
我以為，歸根結(jié)底，這還是因?yàn)榘Ｋ够挂慌伤鎸?duì)的政治窘境。在內(nèi)，雅典人被動(dòng)地走上了他們一向主張的與馬其頓合作的道路，反而暴露出了他們除卻“和平”、“合作”的口號(hào)并無可行的政治方案，也給他們每個(gè)人烙上了“賣國(guó)”的印記。反過來，腓力和亞歷山大對(duì)德謨斯提尼的親口“背書”，卻把他的失敗轉(zhuǎn)變成了無窮的政治資本?；蛟S，在雅典人心中，德謨斯提尼一日尚在，就是他們?nèi)员３知?dú)立自主的象征，就是他們?cè)羞^光榮努力的見證，而埃斯基涅斯等人，只是不得不接受的外國(guó)代理人而已。在外，馬其頓暴風(fēng)驟雨般的崛起，固然令全希臘為之震顫，但其政治體系的脆弱也是顯而易見的——王室壓制貴族，一切全賴腓力和亞歷山大的個(gè)人才能與軍事威望，一旦雄主不再，便會(huì)分崩離析。在金冠案的那一年，埃斯基涅斯等人無法預(yù)見亞歷山大空前絕后的武功，他們能看到的，只是腓力緊鑼密鼓地布置對(duì)波斯的進(jìn)攻。他們不得不考慮，若這一以國(guó)運(yùn)相賭的冒險(xiǎn)以失敗告終，他們這些人又當(dāng)何以自處。因此，他們急需以一場(chǎng)勝利壓制德謨斯提尼一派的氣勢(shì)，也沒有時(shí)間來等待更好的機(jī)會(huì)（事實(shí)證明，要等到哈耳帕羅斯案，還得再過十二年），就只能發(fā)揮埃斯基涅斯的強(qiáng)項(xiàng)，抓住對(duì)手這次的微小漏洞，從細(xì)節(jié)性、技術(shù)性攻擊入手了。
以埃斯基涅斯的才能，進(jìn)行技術(shù)性攻擊不是什么難事。他引述法律，分析立法目標(biāo)，扣緊此案細(xì)節(jié)，游刃有余。與之相比，德謨斯提尼的強(qiáng)辯，不免有底氣不足之感?，F(xiàn)代學(xué)者多數(shù)認(rèn)為上述埃斯基涅斯的前兩條立論是站得住腳的。但是，埃斯基涅斯自己也知道，這兩條只是引子而已，若不能借此機(jī)會(huì)將德謨斯提尼的名聲徹底毀掉，本案就沒有任何意義。本篇《提要》里他對(duì)責(zé)難者的回答，多半屬后世附會(huì)，但與他演說內(nèi)容的輕重分配，的確是完全契合的。
但這里埃斯基涅斯遇到了一個(gè)巨大的難題。正常情況下，他只要指出德謨斯提尼的反馬其頓政策實(shí)際遭遇的失敗，便已足夠。然而在當(dāng)時(shí)的情境下，越是提醒聽眾德謨斯提尼的政治主張，就越容易激起聽眾對(duì)他的支持。埃斯基涅斯必須另辟蹊徑，塑造一個(gè)令聽眾憎厭的德謨斯提尼。
于是，在埃斯基涅斯的口中，德謨斯提尼從來沒有堅(jiān)定的政治主張，而是一個(gè)為了錢財(cái)可以出賣一切的人——包括可以向馬其頓肆行諂媚，可以扶持雅典的宿敵，可以為褻瀆神明的行為背書；雅典如今的衰落，正是受這種反復(fù)無常的小人所累，而遭遇神譴后，只有幡然悔悟，投向順應(yīng)神意的一方（即馬其頓），方有復(fù)興之望。
然而，埃斯基涅斯沒有算到的是，德謨斯提尼的真實(shí)過往如何，其實(shí)在雅典人的心中已經(jīng)不重要了，彼時(shí)，德謨斯提尼這個(gè)名字，已經(jīng)與反馬其頓、與爭(zhēng)取自由纏在了一起，無法解開。認(rèn)可埃斯基涅斯的描述，貶斥德謨斯提尼，就是承認(rèn)此前對(duì)馬其頓的抗?fàn)幨且粋€(gè)徹頭徹尾的錯(cuò)誤，就是承認(rèn)雅典早已淪為并且以后永遠(yuǎn)只會(huì)是一個(gè)二流國(guó)家，就是承認(rèn)這幾十年來的奮斗犧牲都毫無意義。而這些，正是雅典人所不甘也不能承認(rèn)的。
所以，埃斯基涅斯的失敗從一開始就已注定，他精心準(zhǔn)備的敘述，多方收集的材料，充滿天賦的表演，在雅典的人心所向面前，都是徒勞。就算德謨斯提尼只是隨口答復(fù)，就算他只是站到臺(tái)上一言不發(fā)，埃斯基涅斯也不可能得勝。
但德謨斯提尼是那樣的人嗎？
最終，埃斯基涅斯這篇演說辭的意義，就是激發(fā)出了《金冠辭》這篇冠絕千古的作品；而埃斯基涅斯演說生涯的意義，也就是永遠(yuǎn)作為德謨斯提尼的襯托，流傳于史冊(cè)之中。
|
|
|
| 會(huì)員家 | 書天堂 | 天貓旗艦店 |
 |  |
| 微信公眾號(hào) | 官方微博 |
版權(quán)所有：廣西師范大學(xué)出版社集團(tuán) GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS（GROUP） | 紀(jì)委舉/報(bào)投訴郵箱 ：cbsjw@bbtpress.com 紀(jì)委舉報(bào)電話：0773-2288699
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證: (署) ｜ 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號(hào) ｜ 備案號(hào)：桂ICP備12003475號(hào) ｜ 新出網(wǎng)證（桂）字002號(hào) ｜ 公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：45030202000033號(hào)