道德直覺與電車難題
現(xiàn)在，我們將深入探索科學(xué)道德心理學(xué)中一些著名的研究項(xiàng)目。在這類研究中，心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家向被試展示兩難困境或其他道德小故事，借此觀察他們判斷是非的認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制。困境故事素材通常來自道德哲學(xué)，其中，最負(fù)盛名的兩難問題就是“電車難題”。
想象一輛電車在軌道上飛馳，即將碾死五個(gè)無辜的人。你是目擊者，需要迅速做出決定。在你旁邊有一個(gè)開關(guān)，你可以打開它，讓電車駛?cè)雮?cè)軌。然而，側(cè)軌上也站著一個(gè)無辜的旁觀者。如果你按下開關(guān)，其他五個(gè)人都會(huì)得救，但這個(gè)人會(huì)死。你該怎么辦？是按下開關(guān)還是什么都不做？成千上萬的被試曾面對(duì)這一問題，絕大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該按下開關(guān)。畢竟，死五個(gè)人比死一個(gè)人更糟糕。
但現(xiàn)在考慮一下“推人”的情況。想象一下，一輛電車在軌道上飛馳，即將碾死五個(gè)無辜的人。作為目擊者，你需要迅速做出決定。你站在鐵軌上方的人行天橋上，旁邊站著一個(gè)身材高大的旁觀者。你意識(shí)到，如果把這個(gè)大塊頭從人行天橋推下去，電車就會(huì)撞到他，然后停下來，其他五個(gè)人就能得救，但這個(gè)人肯定會(huì)死。你該怎么辦？是推那個(gè)旁觀者還是什么都不做？同樣，成千上萬的被試曾面對(duì)這一問題。然而，絕大多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)該推旁觀者。但是為什么呢？我們不是覺得死五個(gè)人比死一個(gè)人更糟糕嗎？如果按動(dòng)開關(guān)可以，為什么推人就錯(cuò)了呢？
哲學(xué)家們之所以會(huì)發(fā)明電車難題和其他類似思想實(shí)驗(yàn)，主要是出于一個(gè)目的。他們認(rèn)為，我們對(duì)這些情況的直覺反應(yīng)，可以幫助我們通過尋找反例來檢驗(yàn)所謂普遍道德原則。例如，在“推人”情境中，如果人們認(rèn)為為了救五個(gè)人而犧牲一個(gè)無辜者是不對(duì)的，那么這似乎就削弱了功利主義的根基，即人們應(yīng)該創(chuàng)造最大的整體利益。
然而，心理學(xué)家卻有不同目標(biāo)。通過比較分析人們對(duì)不同案例的判斷反應(yīng)（這些案例通常有著非常細(xì)微但重要的差別），他們?cè)噲D理解道德判斷背后的心理機(jī)制。例如，心理學(xué)家兼哲學(xué)家約書亞·格林（Joshua Greene）認(rèn)為，電車難題可以深刻地揭示該問題。
為什么大多數(shù)人都認(rèn)為，在“換軌”情境下，按下開關(guān)以一人換五人是對(duì)的，而在“推人”情境中，以一人換五人就不對(duì)？格林發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)因素會(huì)影響人們對(duì)電車事件的判斷。首先，人們?cè)谇楦猩蠀拹骸敖嚯x、個(gè)人化”的傷害。這兩種情境都涉及犧牲一個(gè)人，但在“推人”情境中，你必須用你的雙手將某人推向死亡。與此同時(shí)，人們已經(jīng)內(nèi)化了一種規(guī)范，我們認(rèn)為蓄意傷害比可預(yù)見的傷害更惡劣。在“推人”情境中，你是為了救五個(gè)人而“有意”地殺死了旁觀者。但在“換軌”情境中，你只是按下開關(guān)，轉(zhuǎn)換軌道，旁觀者的死亡是為了救五個(gè)人而帶來的副產(chǎn)品，盡管你已經(jīng)預(yù)見到這會(huì)造成一個(gè)人的死亡。因此，人們之所以會(huì)在電車難題中面對(duì)不同情境時(shí)給出不同判斷結(jié)果，是因?yàn)榍楦蟹磻?yīng)（對(duì)近距離親身傷害的情感反應(yīng)）和規(guī)范（關(guān)于蓄意傷害與可預(yù)見傷害的規(guī)范）在其中起了作用。
現(xiàn)在，我們不想過多地深入探討有關(guān)道德判斷的研究文獻(xiàn)，盡管它們數(shù)量龐大且富有吸引力。但對(duì)我們來說，重要的只是兩個(gè)普遍結(jié)論，格林等人對(duì)電車難題的實(shí)證研究已證明了這兩個(gè)結(jié)論，而它們還經(jīng)過了其他數(shù)以千計(jì)的研究的反復(fù)驗(yàn)證。
首先，心理學(xué)家一再發(fā)現(xiàn)，參與者很容易做出規(guī)范性判斷，如對(duì)或錯(cuò)、是或非、允許或禁止。這些判斷快速、自動(dòng)且無意識(shí)，也就是說，它們來自“直覺”，所調(diào)用的心理系統(tǒng)不同于謹(jǐn)慎思考所調(diào)用的心理系統(tǒng)。大多數(shù)人在“換軌”或“推人”情境下會(huì)立即做出反應(yīng)，他們知道該怎么做，而不需要就道德選擇展開一番深思熟慮。事實(shí)上，有時(shí)你的直覺判斷會(huì)與你公開支持的道德原則相沖突。
在這個(gè)問題上，一些研究人員再次基于道德直覺現(xiàn)象而推定道德判斷能力與生俱來。然而，快速、自動(dòng)和無意識(shí)的判斷機(jī)制，甚至是相當(dāng)復(fù)雜的判斷機(jī)制，可能源自童年時(shí)期獲得的能力。[116]正如我們?cè)谇耙徽轮兴撌龅?，道德直覺的基礎(chǔ)系統(tǒng)是一個(gè)學(xué)習(xí)系統(tǒng)。[117]我們天生的規(guī)范學(xué)習(xí)心理使我們能夠習(xí)得所處環(huán)境中的任何規(guī)范，包括人類群體中普遍存在的傷害、親屬關(guān)系、互惠、自主和公平等規(guī)范。因此，雖然個(gè)體天生就具備規(guī)范學(xué)習(xí)能力，但他們所表現(xiàn)出的道德直覺模式是后天習(xí)得的。
除了證明道德直覺的存在并澄清其性質(zhì)，我們還可以從有關(guān)道德判斷的研究文獻(xiàn)中得出另一個(gè)重要結(jié)論。道德直覺并非只受一種心理系統(tǒng)的指導(dǎo)，情感核心和規(guī)范核心同時(shí)調(diào)控道德判斷過程。如上所述，這一點(diǎn)在電車難題的案例中有所體現(xiàn)。
格林和其他科學(xué)家的研究主要集中在情感與規(guī)范相互沖突的情況，通過這種方式，研究者可以將情感和規(guī)范相分離。然而，在絕大多數(shù)情況下，情感和規(guī)范其實(shí)是同步的。如果我看到有人毆打他人，我的反應(yīng)既是出于對(duì)受害者的同情，也是出于對(duì)“禁止傷害”規(guī)范的認(rèn)識(shí)。
總之，這兩個(gè)結(jié)論（道德“直覺”心理的存在及其建立在情感核心和規(guī)范核心之上）為理解道德直覺提供了一個(gè)新視角。一些哲學(xué)家和科學(xué)家認(rèn)為直覺就是基本感受，道德思維的作用在于控制甚至是壓制道德激情。然而，這種將直覺和思維相對(duì)立的二分法觀念是錯(cuò)誤的。道德直覺并不全是“感覺”，它也是“思考”，因?yàn)樗艿赖乱?guī)范引導(dǎo)。
道德心理學(xué)的另一個(gè)錯(cuò)誤是認(rèn)為直覺—無論是情感直覺還是認(rèn)知直覺，都不可改變。例如，格林認(rèn)為道德直覺是為更新世的“進(jìn)化適應(yīng)環(huán)境”而設(shè)計(jì)的。此外，他還認(rèn)為，在當(dāng)代工業(yè)和后工業(yè)環(huán)境中，是道德直覺使我們誤入歧途。然而，情感和規(guī)范都嵌入復(fù)雜而靈活的學(xué)習(xí)系統(tǒng)中。它們可能受到源于更新世的先天心理因素的影響，但也深受經(jīng)驗(yàn)和教育的影響。
正如我們?cè)诘诙滤吹降?，道德情感是靈活的，它們具有適應(yīng)性、可塑性。比如說，什么樣的事情能引起我們的同情或尊重，這些都是由我們的經(jīng)驗(yàn)，特別是親朋好友之間的情感表達(dá)塑造的。而大量的證據(jù)表明，規(guī)范也是可塑的，人們會(huì)基于其所處環(huán)境中的規(guī)范信息來采用新規(guī)范，放棄舊規(guī)范。當(dāng)然，至于學(xué)習(xí)對(duì)情感和規(guī)范產(chǎn)生的是積極影響還是消極影響，則取決于周圍社會(huì)環(huán)境的特點(diǎn)。
然而，道德學(xué)習(xí)不僅僅涉及弄清楚規(guī)則或調(diào)節(jié)情感反應(yīng)。人類的道德學(xué)習(xí)能力之所以特別強(qiáng)大，是因?yàn)榍楦泻鸵?guī)范相互支撐。兩者都是道德工具，照亮我們所處的社會(huì)世界。道德教育包括在道德判斷的發(fā)展過程中調(diào)整情感核心和規(guī)范核心。
