序
本書由我的三篇長(zhǎng)文組成，它們是《傅山與魏一鰲—清初明遺民與仕清漢族官員關(guān)系的個(gè)案研究》、《從傅山和戴廷栻的交往論及中國(guó)書法中的應(yīng)酬和修辭問題》、《日常生活中的書法—以傅山為例》。它們發(fā)表于上世紀(jì)九十年代，早于《傅山的世界：十七世紀(jì)中國(guó)書法的嬗變》的英文版（2003）和中文繁體字版（2005）。2003 年，這三篇論文中的前兩篇結(jié)成《傅山的交往和應(yīng)酬—藝術(shù)社會(huì)史的一項(xiàng)個(gè)案研究》一書，由上海書畫出版社出版。由于售罄多年，讀者仍有需求，廣西師范大學(xué)出版社（理想國(guó)）決定發(fā)行增訂新版，書名依舊，但增加了在第三篇論文基礎(chǔ)上改寫的外篇。三篇論文本有重復(fù)，此次增訂，盡量刪改。但依然有部分內(nèi)容重復(fù)，敬請(qǐng)讀者諒解。
2005 年《傅山的世界》中文版問世，這三篇論文的部分內(nèi)容被納入了《傅山的世界》，但《傅山的世界》和本書依然有諸多不同?！陡瞪降氖澜纭分荚诿枋龊头治鍪呤兰o(jì)中國(guó)書法的嬗變，為敘事流暢，它在吸收我的一些單篇論文的研究成果時(shí)，有所取舍。因此，上述三篇論文雖和《傅山的世界》有所重合， 但關(guān)注的重心不同，也更為具體深入。這是我愿意將本書修訂增補(bǔ)再版的主要原因。
本書的上篇利用上世紀(jì)九十年代初發(fā)現(xiàn)的一些極為珍貴的歷史文獻(xiàn)，鉤沉輯佚，對(duì)傅山和魏一鰲這樣一個(gè)鮮為人知的清政府官員之間的密切交往進(jìn)行細(xì)致的描述，并進(jìn)而分析清初明遺民和仕清漢族官員之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。這篇論文和謝正光先生差不多同時(shí)發(fā)表的一些論文，是最早關(guān)注清初明遺民和仕清漢官交往的研究。近十余年來，明遺民和仕清漢官的研究，有了長(zhǎng)足進(jìn)步，趙園女士關(guān)于明清之際士大夫心態(tài)的分析、薛龍春先生關(guān)于王鐸等仕清漢官在清初的生活狀態(tài)的研究等，都推進(jìn)了我們對(duì)那個(gè)時(shí)代的知識(shí)。由于魏一鰲是研究清初北方文化不可忽視的重要人物，本書采用了大部分可以查找到的資料。此次修訂，增加了魏一鰲和河北籍官員梁清標(biāo)交往的內(nèi)容。
傅山交往多，應(yīng)酬也多，他的書法常用于應(yīng)酬，所以下篇轉(zhuǎn)向應(yīng)酬書法的討論。在中國(guó)書法的創(chuàng)作和收藏中，應(yīng)酬書法是一個(gè)極為普遍的現(xiàn)象。我們完全可以這樣說，在現(xiàn)存的中國(guó)古代書法作品、特別是明清以后的作品中，除去書家們的信札、手稿和日課作品，為應(yīng)酬而書寫的作品在數(shù)量上多于為適情自?shī)识鴦?chuàng)作的作品。傅山一生書寫了數(shù)量極多的應(yīng)酬書法并留下許多議論應(yīng)酬書法的文字，而許多這樣的作品和文字又多和他的摯友、清初北方著名收藏家戴廷栻直接有關(guān)。下篇即從傅山和戴廷栻的交往入手，引出并探討中國(guó)書法藝術(shù)中應(yīng)酬作品這個(gè)藝術(shù)社會(huì)史的問題。
在中文發(fā)表的學(xué)術(shù)著作中，本文是最早從“應(yīng)酬”的角度討論藝術(shù)的創(chuàng)作、周轉(zhuǎn)、使用的個(gè)案研究。此后柯律格《雅債：文徵明的社交性藝術(shù)》、何炎泉《張瑞圖（1570—1641） 行草書風(fēng)之形成與書法應(yīng)酬》，吳國(guó)豪《足下負(fù)書名，安能負(fù)書乎？—王鐸書法應(yīng)酬研究》、柳揚(yáng)《應(yīng)酬—社會(huì)史視角下的清代士人書法》，薛龍春《應(yīng)酬與表演：關(guān)于王鐸書法創(chuàng)作情境的一項(xiàng)研究》，都從不同的角度討論了中國(guó)書畫中的應(yīng)酬現(xiàn)象。值得注意的是，柯律格和柳楊的研究引進(jìn)人類學(xué)的禮品理論， 何炎泉和薛龍春的研究注重應(yīng)酬活動(dòng)和書法技法、創(chuàng)作情景之間的關(guān)系。何炎泉認(rèn)為，張瑞圖迅捷而又獨(dú)特的用筆和書寫量劇增有關(guān)。薛龍春則指出，某些應(yīng)酬場(chǎng)景和當(dāng)眾表演更能激發(fā)王鐸的創(chuàng)作熱情，寫出精品。這些都說明，“應(yīng)酬”作為中國(guó)書畫中一個(gè)普遍而又獨(dú)特（相對(duì)于西方藝術(shù)）的現(xiàn)象，已經(jīng)日益引起關(guān)注。不過，目前關(guān)于應(yīng)酬書法的研究還主要集中在明清兩代。出現(xiàn)這一情況有三種可能：一，明清時(shí)期的資料相對(duì)比較多，個(gè)案研究成為可能；二，明清社會(huì)的變革使得文人藝術(shù)中的應(yīng)酬現(xiàn)象變多，成為一個(gè)更為顯著的文化現(xiàn)象；三，明清之際的人們更愿意在文字?jǐn)⑹鲋衼碛涗洃?yīng)酬。不管情況如何， 對(duì)宋元乃至更早的應(yīng)酬現(xiàn)象的觀察，將推進(jìn)我們對(duì)明清時(shí)期應(yīng)酬書法的理解。這就使我們格外期待研究其他朝代的相關(guān)成果。
在對(duì)應(yīng)酬書法現(xiàn)象的描述和分析之上，我進(jìn)一步提出這些問題：如果說中國(guó)書法中的許多作品是為應(yīng)酬而作的話，我們還能不能把這些作品看成書法家的“心畫”？我們還能不能理解他們的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)？這些問題又把我們引向?qū)χ袊?guó)書法藝術(shù)中修辭現(xiàn)象的關(guān)注。在使用“修辭”這一詞時(shí)，本篇偏重的是一種說詞的字面意義和事實(shí)不相一致的一面。當(dāng)一件書作的主要文本、作者的題跋、他人的題跋、后世的評(píng)論都可能存在著言不由衷的“修辭”或是陳陳相因的“套話”時(shí)，我們?cè)鯓硬拍芾斫庖粋€(gè)作者真實(shí)的“創(chuàng)作意圖”？特別是當(dāng)中國(guó)書法和實(shí)用書寫常常難以剖離時(shí)，所有能夠進(jìn)入收藏的名人字跡是否都能算是“創(chuàng)作”、這些書寫是否具有“創(chuàng)作意圖”都成為必須先要厘清的問題。自從我提出書法中的“修辭”這一問題后，藝術(shù)史界做出的回應(yīng)并不多，少數(shù)古典文學(xué)界的學(xué)者予以重視，并討論了文學(xué)史上存在的類似問題。若要將這一問題的研究推向深入，實(shí)際困難比較大，因?yàn)樗艘笪覀冋莆粘浞值馁Y料，對(duì)研究對(duì)象的創(chuàng)作情景、所處時(shí)代慣用的語言都相當(dāng)熟悉外， 還需要努力跳出已有的思維習(xí)慣所劃下的條條框框。雖說研究難度大，但這又是把書法史研究推向深入必須跨越的一個(gè)障礙。
本書的外篇是這次增補(bǔ)的主要部分。它最早是1999 年3 月在普林斯頓高等研究院主辦的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)的發(fā)言，后來發(fā)表在著名的英文漢學(xué)雜志Asia Major 上。這篇文章和《從傅山和戴廷栻的交往論及中國(guó)書法中的應(yīng)酬和修辭問題》雖然在內(nèi)容上有一些重復(fù)，但側(cè)重點(diǎn)卻不同。后者著重討論應(yīng)酬書法和修辭的問題，而這篇文章雖然也涉及應(yīng)酬書法，理論關(guān)懷卻指向文人藝術(shù)家文化資本的建立、積累和運(yùn)用。
在將《日常生活中的書法》一文改為本書的外篇《文化資本在日常生活中的運(yùn)用》時(shí)，筆者盡量刪去了和下篇重復(fù)的部分， 并增加了一些新的論述和最近幾年出現(xiàn)的新資料。從1992 年開始研究傅山，至今已有二十三年。雖說自從2007 年為紀(jì)念傅山先生誕生四百周年撰寫過一篇論文后，這八年來我沒有寫過關(guān)于傅山的論文。但是，對(duì)相關(guān)的研究、出版動(dòng)態(tài)和新發(fā)現(xiàn)的資料， 我一直予以關(guān)注。
2003 年上海書畫出版社出版《傅山的交往和應(yīng)酬》時(shí)，汪世清先生剛在北京去世，我在后記中表達(dá)了對(duì)他的紀(jì)念。當(dāng)1990年我由政治學(xué)轉(zhuǎn)入藝術(shù)史后不久，就在耶魯大學(xué)舉辦的八大山人國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上認(rèn)識(shí)了汪先生，從此在收集資料方面得到他的指導(dǎo)。在處理古代文獻(xiàn)方面，先賢和前輩（特別是乾嘉時(shí)期以來的歷代學(xué)者）早已發(fā)展出了行之有效的方法，這是中國(guó)的藝術(shù)史學(xué)者應(yīng)該珍視和繼承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。盡最大的努力收集和考訂原始資料，是實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)我們這個(gè)領(lǐng)域走向成熟的最基本要求。正因?yàn)槿绱耍?013 年7 月我在接受《南方都市報(bào)》的訪談時(shí)，專門指出“中國(guó)藝術(shù)史的研究需要繼承傳統(tǒng)的治學(xué)方法”，記者把這句話作為訪談的標(biāo)題，因?yàn)樗砹宋覍?duì)藝術(shù)史研究的基本態(tài)度。提出這個(gè)問題當(dāng)然是有針對(duì)性， 在我看來，尚有不少國(guó)內(nèi)的藝術(shù)史研究者和在海外工作的華人學(xué)者，對(duì)這個(gè)問題的重要性認(rèn)識(shí)不足。但是，在同一篇訪談中， 我還談到了理論建設(shè)的重要性，希望中國(guó)學(xué)者能夠比較和借鑒西方理論，通過深入的個(gè)案研究來發(fā)展中國(guó)的藝術(shù)史理論。本書便是朝著這個(gè)方向努力的一部拋磚引玉之作。
