作為柏拉圖晚年的最后一部著述,《法律篇》向來被視作柏拉圖從天上城邦走向地上城邦、從理論到實(shí)踐、從思想到制度的主要轉(zhuǎn)變之作,奠定了后世追尋和探討法治奧義的框架基石。
而本書是西南政法大學(xué)法學(xué)理論學(xué)科組織歷屆博士研究生研究柏拉圖《法律篇》的成果之一。導(dǎo)師和學(xué)生從經(jīng)典文本出發(fā),并盡可能結(jié)合既有的古希臘歷史研究成果以及對(duì)柏拉圖的著疏成果,來進(jìn)行對(duì)《法律篇》的“耕讀”或“犁典”。這樣的努力在中國(guó)學(xué)界之前還未有過。
付子堂,1965年生,法學(xué)教授,法理學(xué)博士生導(dǎo)師,現(xiàn)任西南政法大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)及重慶市人大法制委員會(huì)副主任委員等。研究方向?yàn)楝F(xiàn)代法理學(xué)、法律社會(huì)學(xué)等,著有《法律功能論》等,主編高等學(xué)校法學(xué)核心課程教材《法理學(xué)初階》《法理學(xué)進(jìn)階》《法理學(xué)高階》。
目 錄
引 論
第一卷 何者非法
第二卷 教育的重審
第三卷 以史為鑒
第四卷 法律與城邦
第五卷 立邦之本
第六卷 政治制度與政制關(guān)系
第七卷 法律與教育
第八卷 人性與美德
第九卷 罪與罰
第十卷 法律的神圣根基
第十一卷 公民交往行為的法律規(guī)制
第十二卷 公法及政體
附 錄 《伊庇諾米篇》:順承法義 通達(dá)智慧
后 記
序Ⅰ 緣何經(jīng)典?
胡興建
經(jīng)典何為?意大利著名作家卡爾維諾在其《為什么讀經(jīng)典》一文中說:“經(jīng)典作品是一些產(chǎn)生某些特殊影響的書,它們要么本身以難忘的方式給我們的想象力打下印記,要么喬裝成個(gè)人或集體的無意識(shí)隱藏在深層記憶中。”可見,經(jīng)典之為經(jīng)典在于它所表達(dá)的內(nèi)容與“我”之間的關(guān)系,而“我”對(duì)經(jīng)典的需求在于自身的處境。
柏拉圖在《理想國(guó)》第七卷的開篇曾對(duì)人的生存處境作了一個(gè)精妙的比喻。他說,讓我們想象一個(gè)洞穴式的地下室,它有一長(zhǎng)長(zhǎng)和洞穴樣寬的通道通向外面光明之地。人們從小就住在這個(gè)洞穴里,頭頸和腿腳都綁著,不能走動(dòng)也不能轉(zhuǎn)頭,只能向前看著洞穴后壁。讓我們?cè)傧胂笤谒麄儽澈筮h(yuǎn)處高些的地方有東西燃燒著發(fā)出火光。在火光和這些被囚禁者之間筑有一道矮墻。矮墻的作用像傀儡戲演員在自己和觀眾之間設(shè)的一道屏障,他們把木偶舉到屏障上頭去表演。人始終被捆綁著,因此人只能看見后壁上的影子。久而久之,人就會(huì)將自己所看到的影子當(dāng)作真實(shí)的事物。
如何才能走出虛幻,看清真實(shí)?只有打破捆綁自己的鎖鏈,轉(zhuǎn)身,并沿著崎嶇的洞穴之路不斷往上,才能最終走出洞穴,來到陽(yáng)光之下。陽(yáng)光既明且澈,在它之下審視,一切將變得真確而切實(shí)。每個(gè)人來到這個(gè)世界上,他就生活在一個(gè)獨(dú)特的群體中,在歷史的過程中這個(gè)群體已經(jīng)形成了一整套偏見,這些將深深地影響著群體成員的思想,甚至塑造了他們的思想。這些偏見如鎖鏈一般捆著他們,在偏見下觀察的世界不是真實(shí)的世界,二者之間的區(qū)別猶如物體和它的影子。幻影世界中,人將迷失自己。然而人之為人在于自主,在于選擇屬于自己的生活方式,正如德爾斐神廟中的那句箴言,“認(rèn)識(shí)你自己”。
實(shí)際上,這也是身處歷史長(zhǎng)河中的人性所必然面臨的命運(yùn)。盧梭曾將人性比喻成立于海邊的格洛巨斯石像,由于時(shí)間、海洋和暴風(fēng)雨的侵蝕,現(xiàn)在已經(jīng)變得不像一位天神,而像一只兇殘的野獸一樣。人類在社會(huì)的環(huán)境中,由于繼續(xù)發(fā)生的千百種原因;由于獲得了無數(shù)的知識(shí)和謬見;由于身體組織上所發(fā)生的變化;由于情欲的不斷激蕩等等,它的靈魂已經(jīng)變了質(zhì),甚至可以說靈魂的樣子,早已改變到幾乎不可認(rèn)識(shí)的程度。
那么,何以破除偏見?如何才能夠扒開歷史所覆蓋在人性之上的沉渣看到本真的人呢??jī)H憑當(dāng)下環(huán)境中所接受的常識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,它們甚至還會(huì)將我們導(dǎo)向更加固執(zhí)的地步。此時(shí),我們需借助那些巨人的肩膀,他們眼光高遠(yuǎn),見識(shí)深刻。借助其眼光,才能深入認(rèn)識(shí)周遭的繁復(fù)世界。憑借其力量,才能有力抵抗頑固的習(xí)俗偏見。唯此,轉(zhuǎn)身、向上才得以可能。雖然巨人已遠(yuǎn)去,但他們?yōu)槲覀兞粝卵赞o,傳下著述,是謂經(jīng)典。其眼光和見識(shí)就蘊(yùn)藏其間,只有親躬于字里行間,聆聽其教誨,才能真正提升自己。
不過,需要強(qiáng)調(diào)的是,對(duì)于現(xiàn)代人來說,情況或許還要復(fù)雜一些。美國(guó)政治哲學(xué)家施特勞斯在論及柏拉圖所作的“洞穴”比喻時(shí)曾指出,對(duì)于柏拉圖來說,那個(gè)時(shí)代,人要認(rèn)識(shí)真理只要從“洞穴”中走出來即可,但對(duì)于現(xiàn)代人而言,情況并沒有這么簡(jiǎn)單,因?yàn)榱至挚偪偟默F(xiàn)代思想已經(jīng)構(gòu)筑起了另外一個(gè)洞穴,因而人要走到陽(yáng)光之下得先從那個(gè)現(xiàn)代洞穴走到原初洞穴。當(dāng)然,有人會(huì)說,這只是西方思想家就西方文化對(duì)西方人做的論述,并不適用于中國(guó)文化和中國(guó)人。在“中西碰撞”之前,這種判斷或許是對(duì)的,但在“中西碰撞”造成“三千年未有之大變局”之后,情況就不一樣了,有學(xué)者曾論證道:“并沒有與歐美的現(xiàn)代性絕然不同的中國(guó)的現(xiàn)代性,盡管中國(guó)的現(xiàn)代性具有歷史的具體性。”
德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯在1949年出版的《歷史的起源與目標(biāo)》中提出了“軸心時(shí)代”的說法,用以解釋文明的起源。他指出,“軸心時(shí)代”大概是公元前800年到公元前200年,尤其是公元前600年到公元前300年這樣一個(gè)時(shí)段。發(fā)生的地區(qū)大概是北緯三十度上下,在我們這個(gè)星球上,不同的民族同時(shí)產(chǎn)生了他們的精神領(lǐng)袖和精神導(dǎo)師。比如說古印度的釋迦牟尼,以色列的猶太先知,古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德,中國(guó)的老子、孔子等等。這些人用他們的思想奠定了各民族文明的基本形態(tài)。此后,不管文明怎么發(fā)展,都沒有從根本上推翻這些基本的形態(tài)。與其他文明圈不同,由孔子所塑造的華夏禮制直到近代都沒有受到致命的挑戰(zhàn),一直處于穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。然而,1840年起,西方列強(qiáng)用槍炮敲開了我們的國(guó)門,更為嚴(yán)峻的是,他們帶來了一套完全不同于我們的傳統(tǒng)所奉行的理念和制度。中國(guó)天朝上國(guó)的思想徹底被敲碎,此即上文所說的“三千年未有之大變局”。自此,中國(guó)的有識(shí)之士開始“開眼看世界”,認(rèn)真理解其他文明的思想和制度,尤其是西方的義理制度,以期為我所用。中國(guó)社會(huì)也開始了現(xiàn)代化的征程。
用柏拉圖“洞穴”的比喻來分析中國(guó),我們發(fā)現(xiàn),在此世界里,東方和西方的交匯、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的混合已然讓“認(rèn)識(shí)我們自己”變得更加困難。從1840年以來,通過翻譯、介紹、研究,我們對(duì)西方已有了相當(dāng)?shù)睦斫?,但從理解的“質(zhì)”上來說,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如此,從西方思想的源頭開始精讀就變得必要而急迫。
2006年,我考取西南政法大學(xué)法理專業(yè)攻讀博士學(xué)位,有一門課就是經(jīng)典研究,上課的形式就是一字一句讀柏拉圖的《法律篇》。為了方便導(dǎo)師組的導(dǎo)師都能參加,我們的課程安排在晚上。不知道為什么,每次一開始讀書,我都會(huì)想到佛羅倫薩的國(guó)務(wù)秘書馬基雅維里給他朋友寫的信。
馬基雅維里晚年被罷官而為村夫,在鄉(xiāng)下過著貧困的生活,但他仍然堅(jiān)持思考,每天晚上都過著一種嚴(yán)肅而愉快的精神生活。他在給朋友的信中寫道:“黃昏時(shí)分,我就回家,回到我的書齋。在房門口,我脫下了沾滿塵土的白天工作服,換上朝服,整我威儀,進(jìn)入古人所在的往昔宮廷。……在四個(gè)小時(shí)里,我毫不感到疲倦,我忘記了一切煩惱,我不怕窮,也不怕死,我完全被古人迷住了?!?p/>
這是部很有學(xué)術(shù)份量和思想份量的書稿,一方面是幾代學(xué)人面對(duì)柏拉圖《法律篇》逐字逐句的領(lǐng)會(huì)與論辯,讓讀者對(duì)這部經(jīng)典的思想內(nèi)涵有了完全不一樣的領(lǐng)悟;另一方面,這種對(duì)思想經(jīng)典深入文本的精讀和細(xì)讀方式,開了中國(guó)學(xué)術(shù)教育風(fēng)氣之先,值得大力倡導(dǎo)與推廣。
到底柏拉圖的哲學(xué)應(yīng)該怎樣來看,是不是有個(gè)青年柏拉圖、中年柏拉圖、老年柏拉圖,或者說他的哲學(xué)有一個(gè)轉(zhuǎn)變,甚至說從他中期的《理想國(guó)》轉(zhuǎn)向晚期的《法律篇》的思想。如果我們承認(rèn)有一個(gè)早期柏拉圖、中期柏拉圖、晚期柏拉圖,那么可能柏拉圖的思想就不是一個(gè)完整的整體。我認(rèn)為他的思想有一個(gè)內(nèi)在的轉(zhuǎn)變的過程,如果承認(rèn)存在這個(gè)過程,那么從《理想國(guó)》到《法律篇》的轉(zhuǎn)變可能就歸結(jié)為一個(gè)時(shí)間的問題。比如說柏拉圖確實(shí)發(fā)現(xiàn)他中期的理論——相論出現(xiàn)了問題,或說他對(duì)他的哲人王的問題產(chǎn)生了質(zhì)疑,如果我們承認(rèn)柏拉圖的思想是有分期的話,那么我們?cè)凇斗善防锩婵赡軙?huì)得出一些不同的結(jié)論。但是如果我們認(rèn)為柏拉圖的思想不存在有分期的問題,柏拉圖寫作的時(shí)候,他的對(duì)話在不同的時(shí)期就表現(xiàn)有不同的風(fēng)格。從柏拉圖論述的主題去考慮的話,我們?cè)趯W(xué)習(xí)他的對(duì)話時(shí),《法律篇》的寫作風(fēng)格就是一個(gè)值得注意的問題。
在中譯本的導(dǎo)言第25頁(yè),施萊爾馬赫就認(rèn)為柏拉圖從青年時(shí)代開始就意識(shí)到自己的哲學(xué)目的,有完整的系統(tǒng)框架,所以他后來寫作對(duì)話,先寫哪篇、后寫哪篇,哪篇該用什么樣的方式來表達(dá),都有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí),而不是說他一邊寫一邊思考。不是像我們,今天看到了羅爾斯的觀點(diǎn)就信仰了自由主義,過兩天接觸到德里達(dá)又覺得羅爾斯的觀點(diǎn)有問題,于是開始研究后現(xiàn)代,過個(gè)幾年又遇到某某人了。我們的觀點(diǎn)往往處于變化中,因此以后如果要研究我們的思想就沒有一個(gè)明確的目的。但是在柏拉圖這里是可以做出這樣一個(gè)大膽的猜測(cè)的,即他的觀點(diǎn)在青年時(shí)期就已經(jīng)成熟了。為什么這么說呢?
因?yàn)樘K格拉底死的時(shí)候,柏拉圖大概二十八歲,應(yīng)該算是他的青年時(shí)期,而蘇格拉底據(jù)說沒有留下任何的文本,不知道他對(duì)柏拉圖的秘密教導(dǎo)到底有多少。到底蘇格拉底對(duì)柏拉圖有些什么秘密的教誨,存在一些揣測(cè),但至少蘇格拉底是明確地吩咐柏拉圖在公元前399年,待他一死就要馬上離開雅典,到其他城邦去。為什么蘇格拉底教了這么多學(xué)生,卻只給了柏拉圖這個(gè)任務(wù)或者說臨終的遺囑,為什么他沒有叫色諾芬或者其他學(xué)生到處走走呢?在《斐多篇》里,蘇格拉底死的時(shí)候柏拉圖沒有在他面前,為什么蘇格拉底偏偏要叫柏拉圖在自己死后周游列國(guó)并回來開始考慮寫作對(duì)話,甚至我們懷疑用對(duì)話進(jìn)行寫作這個(gè)行動(dòng)也是蘇格拉底死前就已經(jīng)叮囑過柏拉圖的。
可能蘇格拉底告訴柏拉圖需要時(shí)間,等柏拉圖游歷回來就可以開始行動(dòng),我們可以展開這種揣測(cè)或想象。那么蘇格拉底之死到底對(duì)柏拉圖意味著什么樣的問題?是否在蘇格拉底死的時(shí)候,柏拉圖的思想其實(shí)就已經(jīng)成熟了?柏拉圖后來只是采取不同的方式針對(duì)不同的主題,將蘇格拉底已經(jīng)成熟的思想表達(dá)出來,這是值得我們思考的一個(gè)問題。如果我們采取了這樣一個(gè)途徑,可能對(duì)柏拉圖寫作的意圖有一些不同于往常的哲學(xué)史研究的理解,當(dāng)然這個(gè)觀點(diǎn)可能比較大膽,不一定有足夠的文本證據(jù)的支持,這是我上學(xué)期在跟學(xué)生上課的時(shí)候想到的,涉及作為立法者的柏拉圖該如何書寫和行動(dòng)的問題。
在死的時(shí)候蘇格拉底是否已經(jīng)意識(shí)到希臘的城邦制度氣數(shù)已盡,故希望柏拉圖的書寫召喚一種新的可能性呢?從西方的政治史來看,希臘城邦制度在蘇格拉底死了以后,確實(shí)再也沒有成為西方政治制度的主流。盡管在文藝復(fù)興時(shí)期,像佛羅倫薩、威尼斯、熱那亞這樣的城邦曾經(jīng)短暫地復(fù)興過城邦制度,但是其精神意向?qū)嵸|(zhì)上與古典的城邦是不同的。羅馬的城邦嚴(yán)格說來也不同于古希臘的城邦,它對(duì)語言的態(tài)度,對(duì)物的態(tài)度,以及對(duì)行動(dòng)、對(duì)政治的理解也不同于希臘。因?yàn)橄ED的城邦制度,可以說到蘇格拉底死的時(shí)候在實(shí)踐上可能已經(jīng)走到盡頭了。當(dāng)然在語言和思想上,是在柏拉圖或亞里士多德這里終結(jié)的,亞里士多德的《政治學(xué)》最典范地表現(xiàn)了希臘的城邦理論,亦在實(shí)踐和理論方面奏響了希臘城邦的喪鐘。后來亞里士多德教導(dǎo)出來的學(xué)生所開創(chuàng)新的政治的可能性已經(jīng)在考慮帝國(guó)的問題。而帝國(guó)的問題在希臘這里也是存在的,只是后來好像沒有落實(shí)到行動(dòng)。
蘇格拉底教導(dǎo)出來的最偉大的學(xué)生,除了我們熟知的柏拉圖以外,其實(shí)還有一個(gè)學(xué)生叫阿爾基比亞德。阿爾基比亞德當(dāng)時(shí)鼓動(dòng)希臘人遠(yuǎn)征西西里的時(shí)候,其實(shí)就面臨了帝國(guó)問題。但是當(dāng)時(shí)阿爾基比亞德可能知道希臘的城邦理論并不足以支撐一個(gè)帝國(guó),后來看他西西里遠(yuǎn)征的失敗,可以歸結(jié)到希臘城邦內(nèi)部的脆弱性和不穩(wěn)定性。為什么談這個(gè)問題呢?因?yàn)榈蹏?guó)的問題最典型地反映了戰(zhàn)爭(zhēng)問題:一個(gè)帝國(guó)產(chǎn)生的時(shí)候,肯定是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候,而一個(gè)帝國(guó),就是靠征服或者戰(zhàn)爭(zhēng)建立起來的。因此考慮帝國(guó)問題就是將政體問題放到次要的位置,將國(guó)家、城邦的一個(gè)內(nèi)部問題置于外部問題之下。當(dāng)我們考慮這個(gè)問題的時(shí)候,其實(shí)強(qiáng)調(diào)了一個(gè)城邦最重要的問題不是內(nèi)部的問題,而是外部的問題。就比如修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》里面提到的,他更多討論的是城邦相互之間的關(guān)系,而不是城邦內(nèi)部的問題。后來從討論城邦外部的問題開始,來談控制,來規(guī)定對(duì)城邦內(nèi)部問題的探討,這其實(shí)是整個(gè)現(xiàn)代思想的一個(gè)基本精神。
從馬基雅維里的君王論開始,一直到后來格勞秀斯討論戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法,包括到后來康德論永久和平,還有黑格爾論世界歷史,整個(gè)現(xiàn)代的政治哲學(xué)和法哲學(xué)的基本精神都是從戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)問題或者國(guó)家、城邦的外在性來進(jìn)行研究的。阿爾基比亞德認(rèn)為這是一個(gè)比內(nèi)在性問題更根本的問題。如果城邦的外部不能得到解決的話,內(nèi)部建設(shè)得再好,這個(gè)城邦也是脆弱的。尤其當(dāng)時(shí)為了保證一個(gè)好的城邦,就要求這個(gè)城邦不能太大,因此很有可能這個(gè)小的、好的城邦足以被另一個(gè)大的、不講理的城邦毀滅。因此在柏拉圖對(duì)話之前,希臘的戰(zhàn)爭(zhēng)問題是很突出的,特別是外部問題。在此之后,外部問題仍很突出。為什么當(dāng)時(shí)在柏拉圖和亞里士多德那里,隨著城邦的衰落反而忽略了對(duì)城邦外部問題的探討呢?柏拉圖之前,希臘的精神是由荷馬史詩(shī)規(guī)定的。荷馬史詩(shī)《伊利亞特》主要也是討論戰(zhàn)爭(zhēng)問題。因此在柏拉圖這里,除了考慮哲學(xué)的分歧和考慮柏拉圖與蘇格拉底之死,我覺得還得考慮戰(zhàn)爭(zhēng)問題,這也是一個(gè)非常重要的視角。這就涉及柏拉圖的寫作。蘇格拉底沒有留下任何文字,而柏拉圖為什么要寫作——雖然他的寫作也是很隱諱的,但是他畢竟寫了。他的寫作動(dòng)機(jī)從哪里來,怎么解釋,我個(gè)人的體會(huì)是應(yīng)該從城邦的衰落以及城邦需要召喚新的立法者來思考。柏拉圖通過寫作終結(jié)一個(gè)時(shí)代,或者說為能讀懂他的書的人開創(chuàng)一個(gè)時(shí)代。
![]() |
![]() |
![]() |
會(huì)員家 | 書天堂 | 天貓旗艦店 |
![]() | ![]() |
微信公眾號(hào) | 官方微博 |
版權(quán)所有:廣西師范大學(xué)出版社集團(tuán) GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) | 紀(jì)委舉/報(bào)投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com 紀(jì)委舉報(bào)電話:0773-2288699
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號(hào) | 備案號(hào):桂ICP備12003475號(hào) | 新出網(wǎng)證(桂)字002號(hào) | 公安機(jī)關(guān)備案號(hào):45030202000033號(hào)